ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9035/2005

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 10 martie 2005, petentul Primarul municipiului Brăila a solicitat anularea deciziei nr. 1400 din 23 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ. și nu cuprinde motivele pentru care se solicită anularea deciziei. Contestația în anulare este nefondată pentru considerentele ce urmează. Prin decizia contestată s-a admis recursul declarat de reclamanta G.V. împotriva deciziei nr. 40/A din 14 martie 2003 a Curții de Apel Galați, secția civilă; a fost casată această decizie, precum și sentința nr. 505 din 20 decembrie 2002 a Tribunalului Brăila și s-a trimis cauza instanței de fond spre rejudecare.

S-a reținut că litigiul are ca obiect contestația formulată de reclamanții G.V., în nume propriu și ca mandatară a reclamanților B.M., ș.a. și de reclamantul B.V. împotriva dispoziției nr.7378 din 24 septembrie 2002 a Primarului municipiului Brăila, emisă ca răspuns la notificarea întocmită în baza Legii nr. 10/2001 pentru restituirea în natură a imobilului situat în Brăila. Contestația a fost respinsă prin sentința civilă nr. 505/2002 a Tribunalului Brăila, soluție menținută prin respingerea apelului reclamanților (decizia civilă nr. 40/A/2003 a Curții de Apel Galați). Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.

Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie. Dispozițiile cuprinse în art. 317-321 C. proc. civ. consacră două forme ale contestației în anulare: contestația în anulare obișnuită și contestația în anulare specială. Diferențierea dintre cele două forme ale contestației în anulare are ca temei obiectul și motivele diferite pentru care ele pot fi exercitate. În cauză, contestatorul nu a indicat în mod expres temeiul legal și motivul contestației formulate, pentru a se putea verifica îndeplinirea condițiilor de admisibilitate, astfel că ea urmează a fi respinsă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de Primăria Municipiului Brăila împotriva deciziei nr. 1400 din 23 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2005.