ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 362/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 15

aprilie 2004 pe rolul Tribunalului Neamț, reclamanta B.F., prin mandatar B.I.,

a solicitat în contradictoriu cu Primarul municipiului Piatra Neamț anularea

dispoziției nr. 1863/2004 prin care i s-a respins cererea de restituire în

natură a imobilului construcție-demolată și teren situat în Piatra Neamț.

După administrarea probei cu

înscrisuri și expertiza, Tribunalul Neamț, secția civilă, a pronunțat sentința

civilă nr. 416 din 20 iulie 2004, prin care a admis în parte contestația, a

anulat în parte dispoziția administrativă, dispunând restituirea în natură a

suprafeței totale de 285 mp, compus din două trupuri separate de o alee de

acces, unul în suprafață de 233 mp și altul de 52 mp. S-a stabilit dreptul la echivalent

pentru restul de 111 mp teren ce nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat

de lucrări de utilitate publică.

S-a reținut în motivarea sentinței

că reclamanta a fost proprietara unei case și a unui teren, expropriate pentru

utilitate publică în anul 1979, casă pentru care s-a primit la acea vreme drept

dezdăunare suma de 19.611lei.

Validându-se concluziile expertului

I.V., s-a constatat că nu întreaga suprafață de teren ce a aparținut

reclamantei, și pentru care nu a fost dezdăunată, este ocupată de blocuri de

locuințe, astfel că se poate restitui în natură terenul ce excede suprafeței

acestor blocuri.

Apelul declarat de pârâtul Primarul

municipiului Piatra Neamț a fost respins prin decizia civilă nr. 266 din 7

aprilie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, care a respins totodată

cererea de aderare la apel formulată de reclamantă.

Motivându-și decizia, Curtea de Apel

Bacău a reținut sub un prim aspect, care viza apelul pârâtului, că suprafața de

52 mp reprezentând spațiu verde de lângă bloc nu poate fi considerat ca fiind

de utilitate publică, astfel încât corect a fost restituit în natură, în

concordanță cu prevalența acestui tip de reparație, prevăzut de Legea nr.

10/2001.

Pe de altă parte, pentru restul

terenului nerestituit în natură reclamantei s-a considerat corectă soluția

stabilirii despăgubirilor în altă formă, dat fiind că este ocupată de aleile de

acces la blocuri.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal Primarul municipiului Piatra Neamț a declarat recursul de față, prin care

se susține nelegalitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., constatând

în încălcarea dispozițiilor art. 11 pct. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001 cu

privire la restituirea în natură a spațiului verde în suprafață de 52 mp,

necesară bunei utilizări a blocului de locuințe.

Prin întâmpinarea depusă la dosar,

intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului.

Analizând lucrările dosarului Înalta

Curte constată întemeiat recursul, motiv pentru care îl va admite conform art.

312 C. proc. civ. cu consecința modificării în parte a hotărârilor și a

excluderii suprafeței de 52 mp de la măsura restituirii în natură, pentru

următoarele considerente.

Potrivit art. 11 alin. (3) din Legea

nr. 10/2001, republicată, în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral

demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parțial

persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren

rămase liberă, pentru cea ocupată de construcții noi autorizate, cea afectată

servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților

urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent.

În speță, cu încălcarea acestei

dispoziții legale, ambele instanțe au dispus restituirea în natură a unei

suprafețe de spațiu verde de 52 mp, situată între temelia unui bloc de locuințe

și aleea de acces a altui bloc.

Fără a nega principiul prevalenței

măsurii restituirii în natură a terenurilor expropriate care sunt libere,

Înalta Curte observă că trebuie păstrat un just echilibru între interesul

privat și interesul public al comunității locale, ai cărei locuitori au dreptul

la un mediu sănătos, consacrat și în art. 35 al Constituției României. Or,

restituirea în natură a tuturor spațiilor verzi dintre blocuri, în condițiile

în care legea specială prevede măsuri eficiente de dezdăunare a foștilor

proprietari, încalcă acest drept constituțional, impunându-se ca atare în speța

de față și în limitele învestirii, modificarea în parte a hotărârilor

judecătorești pronunțate.

Pentru considerentele ce preced,

recursul se va admite conform art. 312 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Primarul

municipiului Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 266 din 7 aprilie 2005 a

Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Modifică decizia atacată în parte.

Admite apelul formulat de pârât

împotriva sentinței civile nr. 416 din 20 iulie 2004 a Tribunalului Neamț.

Schimbă în parte sentința de fond,

în sensul că suprafața restituită este de 233 mp în natură.

Dispune restituirea prin echivalent

pentru diferența de 163 mp conform raportului de expertiză efectuată.

Menține celelalte dispoziții ale

deciziei și sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 16 ianuarie 2006.