ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.08.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4770/2006

HOTĂRÂRE
09.08.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4770/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 27

iulie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, după verificarea

din oficiu, potrivit art. 300

2

, 160

b

5 din C.E.D.O. s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului

apelant V.N. condamnat, la 7 ani închisoare, pentru trafic de minore și proxenetism

în formă continuată, prin sentința penală nr. 718 din 13 iunie 2006, a

Tribunalului București, secția I penală.

Inculpatul, nemulțumit

de această dispoziție, în termenul legal, a declarat recursul de față,

nemotivat în scris.

În susținerea orală a

acestuia a cerut a fi reapreciate actele dosarului și în continuare, să fie

judecat în stare de libertate.

Recursul este nefondat.

Curtea, examinând

probatoriul cauzei în raport de critica adusă precum și din oficiu și față de

cerințele art. 160

b

alin. (1) și (3) și art. 141 C. proc. pen., dar

și ale art. 5 din C.E.D.O., reține că încheierea atacată, este legală și ca

atare va fi menținută.

Astfel, nu numai că

recurentul este un condamnat dar există temerea justificată că ar putea comite

noi infracțiuni sau să zădărnicească aflarea adevărului. Analizând în raport și

de gravitatea deosebită a infracțiunilor comise, forma calificată a acestora și

pericolul social concret pe care-l reprezintă făptuitorul pentru membrii

societății, s-a apreciat că nu se justifică lăsarea în libertate a

recurentului.

În consecință,

subzistând toate temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării

preventive a inculpatului V.N., această stare, justificat și legal s-a

menținut.

Deci, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpatul V.N. va fi

respins, ca nefondat.

Se vor aplica și

prevederile art. 192 C. proc. pen.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul V.N. împotriva încheierii din 27 iulie 2006 a Curții de

Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei, din care onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 60 lei se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

august 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-07-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4670/2006
. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. La luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere faptul că pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și are statutul de recidivist,
ÎCCJ 2006-08-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4768/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 26 iulie 2006, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 300 2 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului B.S., făcând aplicarea art.
ÎCCJ 2007-07-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3667/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 iunie 2007, Curtea de Apel București, având pe rol soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și incu
ÎCCJ 2006-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 567/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 13 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 336/P/MF/Ap/2005, Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, a menținut arestarea preve
ÎCCJ 2007-01-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2/2007
Asupra recursului de față: Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul I.C., î
Sursă