ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10723/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10723/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 16 decembrie 2003,
A.N.C.M. (U.C.E.C.O.M.) a chemat în judecată Primăria orașului Sebeș, prin
primar, pentru a fi obligată să-i restituie în natură imobilele preluate de
stat, în anul 1959, prin efectul transformării în unități productive de stat, a
unor cooperative meșteșugărești.
Tribunalul Arad, secția civilă, prin
sentința nr. 101 din 17 februarie 2004, a respins, ca nefondată, acțiunea.
Curtea de Apel Timișoara, secția
civilă, prin decizia nr. 1423 din 17 iunie 2004, a respins, ca nefondat apelul
reclamantei cu motivarea că imobilele solicitate nu pot fi identificate fizic
și juridic.
Împotriva acestei decizii reclamanta
a declarat recurs stăruind în admiterea acțiunii sale.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 21 alin. (2) din Legea
nr. 10/2001/nr.1, notificarea de restituire a bunurilor la care legea se
referă, va cuprinde, între altele, elementele de identificare a imobilului
solicitat și valoarea estimată a acestuia.
Rezultă că textul menționat cere
imperativ, pentru declanșarea procedurii de retrocedare administrativă, ca
bunul solicitat să fie identificabil fizic și juridic.
Or, în speță, prin acțiunea sa și
prin notificarea făcută în baza Legii nr. 10/2001, reclamanta nu a indicat
elementele necesare unei asemenea identificări, ceea ce impune concluzia că,
temeinic și legal, a fost respinsă acțiunea.
Așa fiind și întrucât nu au fost
constatate motive de casare care pot fi invocate din oficiu, urmează a fi
respins recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de reclamanta A.N.C.M. U.C.E.C.O.M. împotriva deciziei nr. 1423 din 17
iunie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2005.