ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2989/2006

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: D.S. Arad, prin decizia nr. 156 din 6 august 2002 a admis cererea formulată de petentele M.A.I. și P.L.F. în calitate de moștenitoare ale lui H.S. și a restituit acestora în natură casa nr. 519/D în scrisă în C.F. Vinești, nr.top 24-25, situată în Săvârșin. Tribunalul Arad, secția civilă, prin sentința civilă nr. 446 din 21 octombrie 2002 a admis contestația formulată de petentele M.A.I. și P.L.F., a anulat în parte decizia nr. 156 din 6 august 2002 emisă de D.S. Arad și a dispus restituirea în natură a suprafeței de 18839 mp teren înscris în C.F. Vinești, nr.top 24-25, liber de orice sarcini. Cererea a fost respinsă față de Primăria comunei Săvârșin și Prefectura județului Arad.

S-a reținut că H.S., tatăl petentelor a fost proprietarul tabular al imobilului înscris în C.F. Voinești, nr.top 24-25 compusă din casă, curte și grădină în suprafață de 18841 mp, preluate în mod abuziv de Statul Român în baza Decretului nr. 84/1949 pentru completarea unor dispoziții ale Legii nr. 187/1945 privind reforma agrară. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 153 din 27 octombrie 2003 a respins apelurile declarate de petentele M.A.I. și P.L.F. precum și D.N.P. prin D.S. Arad împotriva sentinței civile nr.446 din 21 octombrie 2003 a Tribunalului Arad. S-a reținut că D.N.P. prin D.S. Arad nu a fost formulată în cauză cerere reconvențională pentru a se constata dreptul său de proprietate asupra construcției edificată în anii 1980-1981.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 153 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, a declarat recurs R.N.P. R. prin D.S. Arad, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență: 1.deși instanța de apel a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu recurenta, aceasta nu a fost citată în cauză; 2.se impunea aplicarea în speță a dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 cu consecința restituirii în natură în parte a ternului ținând seama că a fost edificată o nouă construcție. Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 85 C. proc. civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.

În speță deși hotărârea a fost pronunțată în apel în contradictoriu cu R.N.P. R., aceasta nu a fost citată, ceea ce constituie motiv de casare potrivit art. 304 pct. 5 C. proc. civ. Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcții preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcții, autorizate, persoana îndreptățită va obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă iar pentru suprafața ocupată de construcții noi, cea afectată sevituților legale și altor utilități de utilitate publică ale localităților urbane și rurale măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.

În speță, necontestat, pe suprafața de 18839 mp înscrisă în C.F. Vinești se află două construcții, casa nr. 519/D, fosta locuință a lui H.S. și casa nr. 519/C, cabana de vânătoare, parter și etaj, edificată de recurentă în perioada 1980/1981. Pentru corecta aplicare în speță a dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 se impune efectuarea unei expertize topometrice pentru a se delimita suprafața de teren aferentă casei nr. 519/C ce nu poate fi restituită în natură. În raport de suprafața de teren astfel determinată, se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent în favoarea petentelor. Față de considerentele menționate, CURTEA va admite recursul, va casa decizia Curții de apel și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta R.N.P. R., prin D.S. Arad împotriva deciziei nr. 153 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelurilor. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 martie 2006.