ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 39/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Dolj la data de 3 iunie 2005 și înregistrată sub nr. 1091/CA/2005, reclamantul B.I. a chemat în judecată pârâții SC A. SA Filiași, D.N. și B.C. pentru a fi obligați prin hotărâre judecătorească să îi elibereze certificat de acționar la SC A. SA Filiași, să îi pună la dispoziție și să-i permită efectuarea de copii din registrele acționarilor și registrul ședințelor și deliberărilor adunărilor generale din perioada 1994 – 2003, eliberarea de copii de pe bilanțul contabil, inventarul patrimoniului, rapoartele consiliului de administrație și ale cenzorilor, precum și convocarea A.G.A.

a SC A. SA Filiași. La data de 12 octombrie 2005, reclamantul a arătat că renunță la judecarea cererii având ca obiect convocarea A.G.A., depunând și răspuns la întâmpinare. La dosar au mai fost depuse, în copie contractul de societate, tabelele nominale privind acționarii, extras registru acționari, dovada convocărilor A.G.A. Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 591 din 26 octombrie 2005, a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul B.I. împotriva pârâților SC A. SA Filiași, obligând pârâta SC A. SA Filiași să elibereze reclamantului certificat de acționar. Totodată, s-a dispus obligarea administratorilor D.N. și B.C. să pună la dispoziția reclamantului registrul acționarilor aferent perioadei 1994 – 2005 și să îi elibereze pe cheltuiala reclamantului, extrase de pe aceste registre.

S-au mai obligat administratorii D.N. și B.C. să elibereze reclamantului pe cheltuiala sa, copii de pe situațiile financiare anuale și rapoartele administratorilor și cenzorilor SC A. SA Filiași prezentate adunărilor generale din anii 1994, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004 și 2005 și s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect convocarea A.G.A. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că acțiunea reclamantului B.I., astfel cum a fost precizată la data de 12 octombrie 2005 este întemeiată. Astfel, acesta în calitatea sa de acționar a SC A. SA Filiași are dreptul de a-i fi eliberat un certificat de acționar conform art. 97 din Legea nr. 31/1990, precum și dreptul să consulte registrele societății prevăzute la art. 177 alin. (1) lit. a), b) și f) indiferent că este un acționar minoritar sau majoritar.

De asemenea, instanța de fond a mai reținut că este întemeiată și cererea privind eliberarea de copii de pe bilanțurile contabile și de pe rapoartele administratorilor și cenzorilor potrivit dispozițiilor art. 184 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.R. Împotriva acestei sentințe au declarat apel numiții D.N. și B.C. administratori ai SC A. SA Filiași, precum și pârâta SC A. SA Filiași. Prin decizia nr. 36 din 21 februarie 2006, Curtea de Apel Craiova a respins apelurile ca nefondate. Împotriva acestei decizii au declarat recurs B.C., D.N. și SC A. SA cu o motivare identică. În motivarea recursurilor, fără indicarea temeiului de drept, se susține că instanța nu a luat în considerare „setul de acte” depus de SC A. SA, că reclamantul nu a demonstrat că este acționar al pârâtei și că acesta ignoră hotărârile A.G.A.

Cu ocazia soluționării recursurilor instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursurilor pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate. Examinând excepția invocată, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursurilor pârâților nu indică nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și critică hotărârile pronunțate în cauză doar pentru neexaminarea unor probe de la dosar și aprecierea greșită a probelor examinate. Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în situațiile limitativ enumerate, numai pentru motive de nelegalitate. Cum prin recursurile declarate decizia atacată este criticată numai sub aspectul examinării și aprecierii probelor iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a recursului, în sensul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate că acestea sunt nule.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nule recursurile declarate de pârâții B.C., SC A. SA Filiași și D.N., împotriva deciziei nr. 33 din 21 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2007.