ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 39/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea adresată

Tribunalului Dolj la data de 3 iunie 2005 și înregistrată sub nr. 1091/CA/2005,

reclamantul B.I. a chemat în judecată pârâții SC A. SA Filiași, D.N. și B.C. pentru

a fi obligați prin hotărâre judecătorească să îi elibereze certificat de

acționar la SC A. SA Filiași, să îi pună la dispoziție și să-i permită

efectuarea de copii din registrele acționarilor și registrul ședințelor și

deliberărilor adunărilor generale din perioada 1994 – 2003, eliberarea de copii

de pe bilanțul contabil, inventarul patrimoniului, rapoartele consiliului de

administrație și ale cenzorilor, precum și convocarea A.G.A. a SC A. SA

Filiași.

La data de 12 octombrie

2005, reclamantul a arătat că renunță la judecarea cererii având ca obiect

convocarea A.G.A., depunând și răspuns la întâmpinare.

La dosar au mai fost depuse,

în copie contractul de societate, tabelele nominale privind acționarii, extras

registru acționari, dovada convocărilor A.G.A.

Tribunalul Dolj, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 591 din 26 octombrie 2005, a

admis acțiunea precizată formulată de reclamantul B.I. împotriva pârâților SC A.

SA Filiași, obligând pârâta SC A. SA Filiași să elibereze reclamantului

certificat de acționar.

Totodată, s-a dispus

obligarea administratorilor D.N. și B.C. să pună la dispoziția reclamantului

registrul acționarilor aferent perioadei 1994 – 2005 și să îi elibereze pe

cheltuiala reclamantului, extrase de pe aceste registre. S-au mai obligat

administratorii D.N. și B.C. să elibereze reclamantului pe cheltuiala sa, copii

de pe situațiile financiare anuale și rapoartele administratorilor și

cenzorilor SC A. SA Filiași prezentate adunărilor generale din anii 1994, 1996,

1998, 2000, 2002, 2004 și 2005 și s-a luat act de renunțarea reclamantului la

judecarea capătului de cerere având ca obiect convocarea A.G.A.

Pentru a se pronunța astfel,

tribunalul a reținut că acțiunea reclamantului B.I., astfel cum a fost

precizată la data de 12 octombrie 2005 este întemeiată.

Astfel, acesta în calitatea

sa de acționar a SC A. SA Filiași are dreptul de a-i fi eliberat un certificat

de acționar conform art. 97 din Legea nr. 31/1990, precum și dreptul să

consulte registrele societății prevăzute la art. 177 alin. (1) lit. a), b) și f)

indiferent că este un acționar minoritar sau majoritar.

De asemenea, instanța de

fond a mai reținut că este întemeiată și cererea privind eliberarea de copii de

pe bilanțurile contabile și de pe rapoartele administratorilor și cenzorilor

potrivit dispozițiilor art. 184 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.R.

Împotriva acestei sentințe

au declarat apel numiții D.N. și B.C. administratori ai SC A. SA Filiași,

precum și pârâta SC A. SA Filiași.

Prin decizia nr. 36 din 21

februarie 2006, Curtea de Apel Craiova a respins apelurile ca nefondate.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs B.C., D.N. și SC A. SA cu o motivare identică.

În motivarea recursurilor,

fără indicarea temeiului de drept, se susține că instanța nu a luat în

considerare „setul de acte” depus de SC A. SA, că reclamantul nu a demonstrat

că este acționar al pârâtei și că acesta ignoră hotărârile A.G.A.

Cu ocazia soluționării

recursurilor instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursurilor

pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate.

Examinând excepția invocată,

Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursurilor

pârâților nu indică nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute

de art. 304 C. proc. civ. și critică hotărârile pronunțate în cauză doar pentru

neexaminarea unor probe de la dosar și aprecierea greșită a probelor examinate.

Potrivit art. 304 alin. (1) C.

proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în situațiile

limitativ enumerate, numai pentru motive de nelegalitate.

Cum prin recursurile

declarate decizia atacată este criticată numai sub aspectul examinării și

aprecierii probelor iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a

recursului, în sensul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să

constate că acestea sunt nule.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nule recursurile

declarate de pârâții B.C., SC A. SA Filiași și D.N., împotriva deciziei nr. 33

din 21 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 ianuarie 2007.