ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4704/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 22 martie 2005 la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice obligarea acestuia la eliberarea titlurilor de proprietate stabilite prin decizia nr. 9913 din 7 decembrie 2004 a Primăriei municipiului Ploiești în baza Legii nr. 10/2001 și la penalități de întârziere. În motivare reclamantul a arătat că pârâtul nu a respectat termenul legal de eliberare a titlurilor de proprietate stabilite prin Decizia nr. 9913/2004. La data de 21 aprilie 2005 reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 43.008.000 lei vechi reprezentând penalități de 0,1% pentru o perioadă de 21 de zile.

Prin sentința civilă nr. 773 din 21 aprilie 2005 Curtea de Apel București și-a declinat competența în baza art. 33 din Legea nr. 10/2001 în favoarea Tribunalului Prahova. Prin sentința nr. 789 din 13 septembrie 2005 Tribunalul Prahova a respins acțiunea precizată cu motivarea că pârâtul a respectat termenul legal de eliberare a titlurilor de valoare. Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat apel susținând că eliberarea titlurilor s-a făcut cu depășirea termenului legal. Prin decizia civilă nr. 1074 din 19 decembrie 2005 Curtea de Apel Ploiești a confirmat soluția instanței de fond în baza acelorași considerente din care rezultă că titlurile au fost eliberate în termen, ridicarea acestora având loc mai târziu, ceea ce nu este o culpă a pârâtului.

Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs fără a indica motivele de casare. Sunt reiterate criticile formulate în apel. Titlurile au fost eliberate pe data de 30 martie 2005 deși au fost emise pe 8 martie 2005 situație în care solicitarea fiind făcută la 9 decembrie 2004 s-a depășit termenul de 3 luni prevăzut de lege. Recursul nu este fondat și va fi respins ca atare. Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului rezultă cu evidență că pârâtul a respectat termenul legal de 3 luni de emitere a titlurilor. Astfel, cu cererea nr. 219552 din 9 decembrie 2004 (fila 3 dosar fond nr. 1057/2005 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul a solicitat eliberarea titlurilor de valoare nominală în cuantumul stabilit de Dispoziția nr. 9913/2004 a Primăriei municipiului Ploiești.

Conform filelor 11-17 dosar fond nr. 4346/FC/2005 Tribunalul Prahova titlurile de valoare au fost emise la data de 8 martie 2005, Registrul județean unic pentru evidența Titlurilor cu valoare nominală având mențiunea semnăturii de primire a reclamantului cu data de 1 aprilie 2005. Așa fiind, se constată respectarea de către pârât a dispozițiilor art. 30 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, situație în care recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A.G. împotriva deciziei nr. 1074 din 19 decembrie 2005 a Curții de Apel Ploiești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2006.