ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2878/2007

Deliberând asupra recursului

de față, constată:

Tribunalul Arad, prin

sentința penală nr. 394 din 5 octombrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 7238/2006,

a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul Brândușe Ioan cu

privire la sentința penală nr. 204 din 9 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul

Arad în dosarul nr. 3410/2005.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de revizuire a avut în vedere că nu sunt îndeplinite niciuna din condițiile

limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care să justifice revizuirea,

nefiind suficientă exprimarea acestuia, în sensul că judecătorii și procurorii care

au cercetat-o pe M.A. au comis o infracțiune în acel dosar.

Apelul declarat de

revizuient a fost respins de Curtea de Apel Timișoara prin decizia penală nr. 75/

A din 21 martie 2007.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs revizuientul.

Într-adevăr în mod întemeiat

au constatat instanțele de revizuire anterioare că motivul invocat de condamnat

nu se încadrează în niciunul din motivele de revizuire prevăzute de lege,

astfel că recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuientul B.I. împotriva deciziei penale nr. 75/ A din

21 martie 2007 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurentul revizuient

să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 mai 2007.