ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2878/2007

Deliberând asupra recursului de față, constată: Tribunalul Arad, prin sentința penală nr. 394 din 5 octombrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 7238/2006, a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul Brândușe Ioan cu privire la sentința penală nr. 204 din 9 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 3410/2005. Pentru a hotărî astfel, instanța de revizuire a avut în vedere că nu sunt îndeplinite niciuna din condițiile limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care să justifice revizuirea, nefiind suficientă exprimarea acestuia, în sensul că judecătorii și procurorii care au cercetat-o pe M.A. au comis o infracțiune în acel dosar. Apelul declarat de revizuient a fost respins de Curtea de Apel Timișoara prin decizia penală nr. 75/ A din 21 martie 2007. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul.

Într-adevăr în mod întemeiat au constatat instanțele de revizuire anterioare că motivul invocat de condamnat nu se încadrează în niciunul din motivele de revizuire prevăzute de lege, astfel că recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul B.I. împotriva deciziei penale nr. 75/ A din 21 martie 2007 a Curții de Apel Timișoara. Obligă recurentul revizuient să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2007.