ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1982/2007

Asupra recursului de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 778 din 20 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Timiș s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul S.S. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin cererea sa, petentul a solicitat revizuirea sentinței prin care a fost condamnat, invocând greșita reținere a situației de fapt și împrejurarea că cercetarea organelor de anchetă a fost subiectivă, iar instanța de fond nu a luat în considerare apărările sale, astfel că în mod greșit s-a dispus condamnarea sa pentru infracțiunea de omor, faptă pe care nu a comis-o. Instanța de fond a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc.

pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și care să schimbe soluția pronunțată. Tribunalul a reținut că solicitările revizuientului au fost avute în vedere de instanța de fond, iar hotărârea acesteia a fost menținută de instanța de apel și de recurs. Împotriva acestei soluții a declarat apel revizuientul-condamnat criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, prin prisma celorlalte motive de fapt și de drept prevăzute de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanța de apel a reținut că apelul declarat este nefondat.

Prin decizia penală nr. 32/ A din 7 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient, apreciindu-se că în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art. 394 C. proc. pen. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat S.S., care a reiterat motivele fomulate în apel și a solicitat admiterea cererii de revizuire. Recursul este neîntemeiat. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, reține ca recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare apreciind că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii, iar instanțele au apreciat greșit probele administrate și nu au luat în considerare apărările sale.

În mod corect ambele instanțe au respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată, reținând că pe calea revizuirii nu este posibil să se continue judecata pentru dovedirea unor împrejurări ca erau cunoscute de instanțele de fond în fața cărora revizuientul și-a făcut aceeași apărare. Înalta Curte va respinge, în consecință, ca nefondat, recursul formulat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - revizuient S.S. împotriva deciziei penale nr. 32/ A din 7 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală. Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2007.