ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 238/2007

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 296 din 07 august 2006, pronunțată de Tribunalul Vrancea s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul M.D. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea sa, petentul a solicitat revizuirea sentinței prin care a fost condamnat, la pedeapsa de 23 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat, motivând că nu este autorul infracțiunii, că instanțele au avut în vedere declarațiile unor martori mincinoși, dar poate dovedi cu martori noi că fratele său, împreună cu alte persoane au comis fapta. Instanța de fond a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc.

pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și care să schimbe soluția pronunțată. Tribunalul a reținut că în cauză petentul a invocat probe noi solicitând pe calea extraordinară a revizuirii continuarea probatoriului. Împotriva acestei soluții a declarat apel revizuientul-condamnat criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în cauză pot fi audiați martori noi, iar pe baza declarațiilor acestora, revizuientul își poate dovedi nevinovăția. Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, prin prisma celorlalte motive de fapt și de drept prevăzute de art. 371 alin. (2) C. proc.

pen., instanța de apel a reținut că apelul declarat este nefondat. Constatându-se că împrejurările relatate prin cererea de revizuire au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei - fond, apel, recurs, în mod justificat tribunalul a concluzionat că motivul de reformare invocat nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen. Prin decizia penală nr. 277/ A din 1 noiembrie 2006, pronunțată în dosarul nr. 4206/44/2006 de Curtea de Apel Galați, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient, apreciindu-se că în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat M.D., care a reiterat motivele formulate în apel și a solicitat casarea ambelor hotărâri și admiterea cererii de revizuire.

Recursul este neîntemeiat. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, reține ca recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare apreciind că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii, lucru pe care-l poate proba cu noi martori și cu testul poligraf, întrucât martorii audiați în proces au dat declarații mincinoase. În mod corect ambele instanțe au respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată, reținând că se solicită probe noi, în completarea celor administrate la judecarea cauzei în fond, iar pe calea revizuirii pentru cazul prevăzut de art. 394 lit. a) C. proc. pen., nu este posibil să se continue judecata, prin prelungirea administrării unor mijloace de probă pentru dovedirea unor împrejurări ca erau cunoscute de instanțele de fond în fața cărora revizuientul și-a făcut aceeași apărare.

În același timp, recurentul a invocat și declarațiile mincinoase ale martorilor audiați în dosarul de fond, dar nici acest motiv de revizuire nu este fondat, întrucât pentru cazul prevăzut de art. 394 lit. b) C. proc. pen., este necesar să existe o hotărâre de condamnare pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, aspect pe care revizuientul nu l-a probat. Înalta Curte va respinge, în consecință, ca nefondat, recursul formulat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - revizuient M.D. împotriva deciziei penale nr. 277/ A din 1 noiembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2007.