ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3977/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 51

din 15 ianuarie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea introdusă de reclamantul

L.C. și în consecință, a anulat Ordinul nr. 6760 din 7 septembrie 2005, emis de

pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, ca nelegal.

De asemenea, a obligat pe

pârâtă să restituie reclamantului, suma de 72 lei, reținută în baza actului

administrativ desființat și a respins cererea de suspendare a executării

ordinului.

Cu cererea înregistrată la

nr. 1379 din 2 martie 2006, L.C. a solicitat învestirea cu formulă executorie a

hotărârii judecătorești menționate mai sus.

Prin încheierea nr. 56 din 3

martie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, a respins cererea de învestire ca neîntemeiată, reținând că sentința

civilă nr. 51 din 15/2006 nu este irevocabilă.

În drept, au fost invocate

prevederile art. 374 alin. (2), art. 376 alin. (1), art. 377 alin. (1) pct. 1

C. proc. civ., art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Împotriva acestei încheieri,

L.C. a declarat recurs.

Recurentul a susținut că în

mod greșit prima instanță a respins cererea sa pentru învestire cu formulă

executorie a sentinței civile nr. 51/2001, deoarece în speță sunt incidente

dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 1 și nu cele cuprinse în art. 377 alin.

(1) C. proc. civ. Că, întrucât la data depunerii cererii nu era înregistrată

nici o cerere de recurs împotriva acelei sentințe, iar termenul pentru

exercitarea căii de atac a expirat, soluția de respingere a cererii nu se

justifică.

Recursul este nefondat.

Din xerocopia anexată la

dosarul rezultă că sentința civilă nr. 51 din 25 ianuarie 2006, pronunțată de

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

în litigiul dintre reclamantul L.C. și Autoritatea Națională a Vămilor, nu

rămăsese definitivă și nici irevocabilă la data înregistrării cererii de

învestire cu formulă executorie.

Dimpotrivă, ca urmare a

exercitării căii de atac a recursului de către pârâta Autoritatea Națională a

Vămilor, hotărârea respectivă a fost modificată, în sensul respingerii

acțiunii, prin decizia civilă nr. 2351 din 21 iunie 2006, pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal

(anexată ca act nou în dosarul de recurs).

Rezultă, deci, că, nefiind

îndeplinită condiția prevăzută de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 1 C.

proc. civ., invocate de L.C., în mod corect curtea de apel a respins cererea de

învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 51/2006.

Față de considerentele

expuse în cele ce preced și în lipsa unor motive de casare de ordine publică,

care pot fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.,

urmează a se respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de L.C. împotriva încheierii civile nr. 56 din 3 martie 2006 a Curții de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 noiembrie 2006.