ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1996/2006

Asupra recursului de față,

Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Tecuci reclamantele S.I., S.M. și M.S. au chemat în judecată

pârâții Prefectura Județului Galați, Inspectoratul Școlar Galați și Primăria

Municipiului Tecuci pentru a se dispune retrocedarea imobilului-grădiniță,

situat în Tecuci, obligarea pârâților să construiască o grădiniță europeană și

obligarea Inspectoratului Școlar la plata chiriei aferente imobilului.

Judecătoria Tecuci, prin sentința

civilă nr. 1040 din 17 iunie 2003 a declinat competența materială de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați potrivit art. 8 și art. 24

din Legea nr. 10/2001.

Prin sentința civilă nr. 12 din 12

ianuarie 2004, Tribunalul Galați a respins acțiunea reclamantelor, cu toate

capetele de cerere, ca nefondată, reținând în esență că atât timp cât în

imobilul în litigiu funcționează o grădiniță, restituirea în natură a acestuia

nu este posibilă potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, reclamantele

putând beneficia doar de despăgubiri.

Cel de-al doilea capăt de cerere,

privind obligarea pârâților la edificarea unei grădinițe europene, a fost

respins datorită caracterului său accesoriu și faptului că pentru asemenea

obiective există o procedură specială de aprobare a efectuării construcției și

alocării fondurilor, iar luarea unei asemenea decizii nu permite intervenția

instanței de judecată.

În condițiile în care restituirea

imobilului în natură nu este posibilă, nici cererea de obligare a pârâtului

Inspectoratul Județean Galați la plata unei chirii nu poate fi primită.

Împotriva sentinței au declarat apel

reclamantele care au insistat în cererea de retrocedare în natură a imobilului

sau a terenului aferent.

Curtea de Apel Galați, prin decizia

civilă nr. 877 A din 7 iunie 2004 a respins apelul ca nefondat reținând, ca și

instanța de fond, că în situația imobilelor ocupate de unități bugetare de

învățământ foștilor proprietari li se acordă doar măsuri reparatorii prin

echivalent.

Reclamantele au formulat recurs prin

care au învederat că este posibilă restituirea în natură a imobilului în care

funcționează grădinița împreună cu terenul aferent, în suprafață de 50 ari. În

motivarea recursului se mai arată că o parte a terenului aferent imobilului

este liberă, cealaltă fiind ocupată de o stație de autobuz și de curtea școlii

învecinate.

Recurentele nu au indicat expres

temeiul juridic al recursului, însă criticile formulate pot fi încadrate în

pct. 9 al art. 304 C. proc. civ.

Recursul este fondat pentru motivele

ce succed.

Din

analiza lucrărilor dosarului s-a constatat că recurentele, prin notificarea

înaintată Primăriei Orașului Tecuci au solicitat restituirea în natură a unui

imobil în care funcționează o grădiniță și a terenului aferent acestuia, în

suprafață de aproximativ 1000 mp. Întrucât imobilul este ocupat de o grădiniță

de copii, Primăria Tecuci a înaintat dosarul Prefecturii Galați, pentru

acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, în temeiul art. 16 alin. (1)

și art. 36 alin. (2) din Legea 10/2001.

În

cauză, unitatea deținătoare a imobilului nu a făcut oferta de restituire prin

echivalent, așa cum prevede art. 24 din Legea 10/2001.

Pe

parcursul soluționării litigiului în fond și apel nu s-au efectuat probe pentru

individualizarea imobilului, s-a depus doar o adresă a Primăriei Tecuci, la

fila 48 a dosarului de fond, prin care se atestă că imobilul, proprietatea

doamnei S.T., a trecut în proprietatea statului prin decizia nr. 88 din 8 decembrie

1957 conform Decretului nr. 111/1951, iar în prezent este folosit în interes

public, în încăperile acestuia funcționând Grădinița nr. 10 și nr. 1 din Tecuci.

Potrivit

art. 16 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificat de Legea nr. 247/2005

este posibilă restituirea în natură a imobilului, cu obligația de a i se

menține actuala destinație timp de 5 ani.

Așa

fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 și art. 314 C. proc. civ. se va admite

recursul, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la aceeași curte de

apel pentru rejudecarea apelului, ocazie cu care se va putea administra și

proba cu expertiză tehnică, pentru individualizarea imobilului revendicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantele S.I., M.S. și S.M. împotriva

deciziei nr. 877 A din 7 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția

civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru

rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată

astăzi 22 februarie 2006, în ședința publică.