ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2584/2006

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3756 din 20 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 795/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins recursul declarat de pârâta SC A.C. SA Blaj împotriva deciziei nr. 312 din 10 decembrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC A.C. SA Blaj, prin cererea înregistrată la data de 11 iulie 2005, solicitând anularea deciziei pronunțată de instanța de recurs, în temeiul art. 318 teza II C. proc. civ. și rejudecarea cauzei prin prisma motivelor de recurs neanalizate de instanța de recurs.

În motivare se susține că pentru pronunțarea deciziei atacate cu contestație în anulare instanța nu a analizat primul motiv de recurs privind modul de interpretare al actului juridic dedus judecății, critică întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Acest motiv în realitate nu a fost examinat, de instanța de recurs care a concluzionat că este un motiv de netemeinicie nu de nelegalitate. Susține, de asemenea, că nici cel de al doilea motiv de recurs constând în omisiunea instanței de apel de a se pronunța și asupra completării la raportul de expertiză efectuat în cauză, nu a fost analizat de instanță în condițiile în care aceasta a reținut că instanța inferioară nu era obligată să se pronunțe și asupra completării, aceasta nefiind o probă distinctă.

Ultimul motiv al contestației vizează modul de soluționare de către instanța de recurs a celui de al 3-lea motiv, analizat printr-o frază fără predicat, ceea ce conduce la concluzia că nici acest motiv nu a fost analizat. Prin întâmpinarea depusă intimata SC M. SRL Blaj a solicitat respingerea contestației în anulare, deoarece motivele invocate nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., fiind în realitate un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil. Examinând contestația în anulare în raport de motivele invocate raportat la dispozițiile art. 318 teza II C. proc. civ., Curtea constată că aceasta este nefondată respingând-o ca atare pentru considerentele ce urmează a fi în continuare expuse.

Potrivit textului legal anterior invocat, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se urmărește desființarea unei hotărâri pentru motivele de nelegalitate constând într-una din deficiențele prevăzute expres și limitativ de art. 318 C. proc. civ. Aceste dispoziții legale vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale pentru că în aceste din urmă situații s-ar deschide părților dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.

Din această perspectivă, motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., întrucât din analiza considerentelor deciziei atacate rezultă că instanța a examinat și a respins argumentat toate cele 3 motive de recurs formulate. De altfel, criticile contestatoarei vizează tocmai concluziile la care a ajuns instanța de recurs în urma acestei analize, situație ce nu poate fi însă încadrată în categoria erorilor materiale și omisiunilor avute în vedere de dispozițiile art. 318 C. proc. civ. Prin urmare, contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă ca atare. Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 C. proc. civ., contestatoarea SC A.C. SA Blaj va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 2.000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A.C. SA Blaj, jud. Alba împotriva deciziei civile nr. 3756 din 20 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Obligă contestatoarea SC A.C. SA Blaj, jud. Alba la 2.000 RON cheltuieli de judecată către intimata SC M. SRL Blaj, jud. Alba. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2006.