ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2584/2006

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 3756 din 20 iunie

2005 pronunțată în dosarul nr. 795/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția comercială, s-a respins recursul declarat de pârâta SC A.C. SA Blaj

împotriva deciziei nr. 312 din 10 decembrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția

comercială și de contencios administrativ.

Împotriva acestei decizii a formulat

contestație în anulare contestatoarea SC A.C. SA Blaj, prin cererea

înregistrată la data de 11 iulie 2005, solicitând anularea deciziei pronunțată

de instanța de recurs, în temeiul art. 318 teza II C. proc. civ. și rejudecarea

cauzei prin prisma motivelor de recurs neanalizate de instanța de recurs.

În motivare se susține că pentru

pronunțarea deciziei atacate cu contestație în anulare instanța nu a analizat

primul motiv de recurs privind modul de interpretare al actului juridic dedus

judecății, critică întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc.

civ. Acest motiv în realitate nu a fost examinat, de instanța de recurs care a

concluzionat că este un motiv de netemeinicie nu de nelegalitate.

Susține, de asemenea, că nici cel de

al doilea motiv de recurs constând în omisiunea instanței de apel de a se

pronunța și asupra completării la raportul de expertiză efectuat în cauză, nu a

fost analizat de instanță în condițiile în care aceasta a reținut că instanța

inferioară nu era obligată să se pronunțe și asupra completării, aceasta

nefiind o probă distinctă.

Ultimul motiv al contestației

vizează modul de soluționare de către instanța de recurs a celui de al 3-lea

motiv, analizat printr-o frază fără predicat, ceea ce conduce la concluzia că

nici acest motiv nu a fost analizat.

Prin întâmpinarea depusă intimata SC

M. SRL Blaj a solicitat respingerea contestației în anulare, deoarece motivele

invocate nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., fiind în

realitate un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.

Examinând contestația în anulare în

raport de motivele invocate raportat la dispozițiile art. 318 teza II C. proc.

civ., Curtea constată că aceasta este nefondată respingând-o ca atare pentru

considerentele ce urmează a fi în continuare expuse.

Potrivit textului legal anterior

invocat, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în

anulare când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau

când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Contestația în anulare este o cale

extraordinară de atac, de retractare, prin care se urmărește desființarea unei

hotărâri pentru motivele de nelegalitate constând într-una din deficiențele

prevăzute expres și limitativ de art. 318 C. proc. civ. Aceste dispoziții

legale vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de

apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale pentru că în

aceste din urmă situații s-ar deschide părților dreptul de a provoca

rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale

ordinară de atac.

Din această perspectivă, motivele

invocate de contestatoare nu se circumscriu dispozițiilor art. 318 C. proc.

civ., întrucât din analiza considerentelor deciziei atacate rezultă că instanța

a examinat și a respins argumentat toate cele 3 motive de recurs formulate. De

altfel, criticile contestatoarei vizează tocmai concluziile la care a ajuns

instanța de recurs în urma acestei analize, situație ce nu poate fi însă

încadrată în categoria erorilor materiale și omisiunilor avute în vedere de

dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

Prin urmare, contestația în anulare

este nefondată și va fi respinsă ca atare.

Fiind în culpă procesuală, în

temeiul art. 274 C. proc. civ., contestatoarea SC A.C. SA Blaj va fi obligată

și la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 2.000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată

de contestatoarea SC A.C. SA Blaj, jud. Alba împotriva deciziei civile nr. 3756

din 20 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Obligă contestatoarea SC A.C. SA

Blaj, jud. Alba la 2.000 RON cheltuieli de judecată către intimata SC M. SRL

Blaj, jud. Alba.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 septembrie 2006.