ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.06.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2479/2006

HOTĂRÂRE
28.06.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2479/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 5

iunie 2001, reclamantul B.I. a chemat în judecată Direcția pentru Dialog,

Familie și Solidaritate Socială a județului Constanța, solicitând obligarea

pârâtei la întocmirea și înmânarea în instanță a actelor administrative legale,

ca răspuns la scrisorile expediate la 12 decembrie 1995 și 17 aprilie 1999,

precum și actului privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de

vârstă, în temeiul Legii nr. 3/1997, cu daune materiale și morale.

Prin sentința civilă nr. 134 din 5

iunie 2001, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, a

respins acțiunea, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 5 din

Legea nr. 29/1990.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că reclamantul nu a efectuat pentru nici una dintre

pretențiile sale, procedura administrativă prealabilă, obligatorie potrivit

legii.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, reclamantul B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a susținut că

s-a adresat pârâtei, pentru a obține răspunsurile solicitate, cum și însăși

Curtea de Apel Constanța a cerut relații, pentru soluționarea dosarului nr. 2143/1999,

astfel încât nu se poate susține că nu ar fi parcurs procedura prealabilă

obligatorie.

Examinând cauza, în raport cu

susținerile invocate și cu prevederile art. 304 și 304

1

atare.

Astfel, instanța de fond a reținut

în mod corect că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 5

din Legea nr. 29/1990, din actele depuse la dosar nerezultând că reclamantul,

anterior sesizării curții de apel, s-a adresat autorității pârâte, în termenele

prevăzute de dispozițiile sus menționate.

În raport cu cele expuse mai sus,

Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

Respinge recursul declarat de B.I.

împotriva sentinței civile nr. 134/CA din 5 iunie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 iunie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 306/2004
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 31 martie 1999, reclamantul B.I. a chemat în judecată Ministerul Muncii și Protecției Sociale pentru a fi
ÎCCJ 2003-06-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2554/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 27 martie 2002 la Tribunalul Constanța, reclamanta L.N. a chemat în judecată Guvernul României și Ministerul Muncii și Solid
ÎCCJ 2006-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5834/2006
Asupra recursului de față, Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța reclamantul S.V. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța pentru ca prin ho
ÎCCJ 2004-05-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1953/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ, recurentul-reclamant O.P. a solicitat anularea deciziei de pensionare
ÎCCJ 2003-09-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2674/2003
susținut că instanța de fond a admis greșit excepția autorității de lucru judecat, deoarece între litigiul de față și cel judecat prin sentința civilă nr. 103/CA din 14 septembrie 2000, nu exista tripla identitate prevăzută de art. 1201 C.
Sursă