ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2993/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Primarul Orașului Băicoi, județul

Prahova, prin dispoziția nr. 82 din 28 noiembrie 2003 a respins notificarea nr.

177/2001 prin care petentul C.C.G. a solicitat restituirea în natură a

suprafeței de 5012 mp teren, situat în punctul „Izlaz”, orașul Băicoi cu

motivarea că petentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate și a calității

sale de moștenitor.

Tribunalul Prahova, Secția civilă,

prin sentința civilă nr. 294 din 5 aprilie 2004 a respins contestația formulată

de petentul C.C.G. având ca obiect anularea dispoziției nr. 82 din 28 noiembrie

2003 a Primarului Orașului Băicoi.

Curtea de Apel Ploiești, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 2085 din 8 iulie 2004 a admis apelul declarat

de apelantul C.C.G. împotriva sentinței civile nr. 294 din 5 aprilie 2004 a

Tribunalului Prahova, secția civilă, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a

admis contestația, a anulat dispoziția nr. 82 din 28 noiembrie 2005 emisă de

Primarul Orașului Băicoi și a dispus restituirea în natură a terenului în

suprafață de 5012 mp individualizat prin raportul de expertiză efectuat în

cauză cu motivarea că petentul a făcut dovada că are calitatea de persoană

îndreptățită în sensul art. 3 lit. a) din Legea nr. 10/2001.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 2085 din 8 iulie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, a

declarat recurs Primarul Orașului Băicoi, a solicitat casarea în temeiul art.

304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că: terenul a cărui

restituire a fost solicitată s-a aflat în patrimoniul fostului I.A.S. Pomicola,

ulterior SC P. și a fost predat Primăriei Orașului Băicoi la data de 12 martie

2002, împreună cu alte suprafețe de teren, pentru punerea în aplicare a Legii

nr. 18/1991.

Recursul urmează să fie admis ca

fondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în

perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 nu intră sub incidența acestei legi

terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau

la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat

prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată cu modificările și

completările ulterioare și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea

dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere,

solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 și Legii nr. 169/1997 cu

modificările și completările ulterioare.

În prezenta cauză, situația de fapt nu

a fost deplin stabilită.

I.M.C. a dobândit prin actul de

tranzacțiune din 7 iunie 1907 „un petic la Izlaz” în suprafață de 6300 mp teren

cu vecinătățile indicate și în înscris.

I.M.C. a întocmit testament autentic

nr.248/1915 în favoarea fiului său, C.I.M.C. printre altele și pentru suprafața

de 5015 mp”, loc în punctul Izlaz; C.I.M.C. a decedat la data de 13 aprilie

1948.

C.I.G., fiul lui C.I.M., prin

notificare a solicitat restituirea în natură a terenului menționat în

condițiile Legii nr. 10/2001.

La data de 20 aprilie 2005 C.I.G. a

decedat având ca moștenitori pe C.S., C.A. și C.G.G.

În prezenta cauză moștenitorii

petentului urmează să probeze dacă, la decesul lui C.I.M.C., 13 aprilie 1948,

suprafața de teren în litigiu se mai afla în patrimoniul acestuia. Este de

asemenea necesar ca aceștia să probeze și dacă în perioada 1948-1962 în rolul

agricol și/sau fiscul al lui C.C.G. a figurat suprafața de teren în litigiu.

Terenul a fost preluat de Statul

Român și administrat, fostele I.A.S. Pomicola Băicoi iar ulterior de către SC

P. Băicoi. Asupra suprafețelor de teren aflate în patrimoniul acestora a fost

reconstituit dreptul de proprietate în condițiile Legii nr. 18/1991,

republicată.

În recurs, a fost depus titlul de

proprietate nr. 103962 din 20 septembrie 2002 prin care lui C.C.G. i-a fost

reconstituit de către Comisia județeană Prahova pentru aplicarea Legii nr.

18/1991 dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha 6181 mp.

Cu prilejul rejudecării urmează să

se verifice dacă terenul în litigiu s-a aflat sau nu în patrimoniul lui C.C.G.

prin succesiune de la tatăl său C.I.M.C., dacă imobilul a fost preluat în

proprietatea statului și dacă reprezintă sau nu obiectul Legii nr. 10/2001.

Față de considerentele menționate,

Curtea va admite recursul, va casa decizia curții de apel și va trimite cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Primăria

Orașului Băicoi, prin Primar împotriva deciziei nr. 2085 din 8 iulie 2004 a

Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Casează decizia atacată și trimite

cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2006.