ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2993/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Primarul Orașului Băicoi, județul Prahova, prin dispoziția nr. 82 din 28 noiembrie 2003 a respins notificarea nr. 177/2001 prin care petentul C.C.G. a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 5012 mp teren, situat în punctul „Izlaz”, orașul Băicoi cu motivarea că petentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate și a calității sale de moștenitor. Tribunalul Prahova, Secția civilă, prin sentința civilă nr. 294 din 5 aprilie 2004 a respins contestația formulată de petentul C.C.G. având ca obiect anularea dispoziției nr. 82 din 28 noiembrie 2003 a Primarului Orașului Băicoi. Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia civilă nr. 2085 din 8 iulie 2004 a admis apelul declarat de apelantul C.C.G.

împotriva sentinței civile nr. 294 din 5 aprilie 2004 a Tribunalului Prahova, secția civilă, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a admis contestația, a anulat dispoziția nr. 82 din 28 noiembrie 2005 emisă de Primarul Orașului Băicoi și a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 5012 mp individualizat prin raportul de expertiză efectuat în cauză cu motivarea că petentul a făcut dovada că are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 3 lit. a) din Legea nr. 10/2001. În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 2085 din 8 iulie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, a declarat recurs Primarul Orașului Băicoi, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și a susținut, în esență, că: terenul a cărui restituire a fost solicitată s-a aflat în patrimoniul fostului I.A.S. Pomicola, ulterior SC P. și a fost predat Primăriei Orașului Băicoi la data de 12 martie 2002, împreună cu alte suprafețe de teren, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 18/1991.

Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 nu intră sub incidența acestei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 și Legii nr. 169/1997 cu modificările și completările ulterioare.

În prezenta cauză, situația de fapt nu a fost deplin stabilită. I.M.C. a dobândit prin actul de tranzacțiune din 7 iunie 1907 „un petic la Izlaz” în suprafață de 6300 mp teren cu vecinătățile indicate și în înscris. I.M.C. a întocmit testament autentic nr.248/1915 în favoarea fiului său, C.I.M.C. printre altele și pentru suprafața de 5015 mp”, loc în punctul Izlaz; C.I.M.C. a decedat la data de 13 aprilie 1948. C.I.G., fiul lui C.I.M., prin notificare a solicitat restituirea în natură a terenului menționat în condițiile Legii nr. 10/2001. La data de 20 aprilie 2005 C.I.G. a decedat având ca moștenitori pe C.S., C.A. și C.G.G. În prezenta cauză moștenitorii petentului urmează să probeze dacă, la decesul lui C.I.M.C., 13 aprilie 1948, suprafața de teren în litigiu se mai afla în patrimoniul acestuia.

Este de asemenea necesar ca aceștia să probeze și dacă în perioada 1948-1962 în rolul agricol și/sau fiscul al lui C.C.G. a figurat suprafața de teren în litigiu. Terenul a fost preluat de Statul Român și administrat, fostele I.A.S. Pomicola Băicoi iar ulterior de către SC P. Băicoi. Asupra suprafețelor de teren aflate în patrimoniul acestora a fost reconstituit dreptul de proprietate în condițiile Legii nr. 18/1991, republicată. În recurs, a fost depus titlul de proprietate nr. 103962 din 20 septembrie 2002 prin care lui C.C.G. i-a fost reconstituit de către Comisia județeană Prahova pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha 6181 mp. Cu prilejul rejudecării urmează să se verifice dacă terenul în litigiu s-a aflat sau nu în patrimoniul lui C.C.G.

prin succesiune de la tatăl său C.I.M.C., dacă imobilul a fost preluat în proprietatea statului și dacă reprezintă sau nu obiectul Legii nr. 10/2001. Față de considerentele menționate, Curtea va admite recursul, va casa decizia curții de apel și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Primăria Orașului Băicoi, prin Primar împotriva deciziei nr. 2085 din 8 iulie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Casează decizia atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2006.