ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9256/2006

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin dispoziția nr. 599 din 27 mai

2004, Primarul orașului Bușteni a admis cererea formulată de P.D. în baza

prevederilor Legii nr. 10/2001, căruia i-a restituit în natură, prin

compensare, suprafața de 165 mp teren, situat în Bușteni, județul Prahova, în

locul terenului de 165 mp din Bușteni, cu motivarea că imobilul în legătură cu

care s-a formulat notificarea se află în inventarul bunurilor care aparțin

domeniului public al județului Prahova.

La 28 iunie 2004, P.D. a contestat

această dispoziție, solicitând instanței, în contradictoriu cu Primăria

Orașului Bușteni restituirea în natură a terenului solicitat pe calea

notificării, în amplasamentul indicat inițial.

Investit cu soluționarea litigiului,

Tribunalul Prahova, secția civilă, prin sentința nr. 889 din 1 septembrie 2004,

a admis contestația și a anulat dispoziția atacată, obligând intimata să-i

restituie în natură notificatorului, terenul în suprafață de 165 mp din

Bușteni, județul Prahova.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut în esență că intimata nu a făcut dovada modului cum imobilul

a fost trecut în proprietatea orașului Bușteni, situație în care, în cauză,

sunt aplicabile dispozițiile art. 2 lit. h) din Legea nr. 10/2001,

contestatorul având dreptul la restituirea în natură a aceleiași suprafețe

preluată abuziv.

Soluția a fost menținută de Curtea

de Apel Ploiești, secția civilă, care, cu aceeași motivare, prin decizia

nr.3034 din 17 decembrie 2004, a respins ca nefondat apelul intimatului pârât.

În cauză, au declarat recurs în

termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., Consiliul local al Orașului

Bușteni și Orașul Bușteni, prin Primar care, invocând temeiurile prevăzute de

art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. susțin în esență că instanțele au aplicat

greșit dispozițiile legale în materie și au dispus restituirea în natură a unui

teren, care face parte din domeniul public al orașului Bușteni, având

destinația de parc, fiind individualizat ca atare și în inventarul bunurilor

cuprinse în Hotărârea Consiliului Local nr. 45 din 14 septembrie 1999, astfel

cum a fost aprobată prin H.G. nr. 1359/2001.

Recursul se privește ca fondat,

urmând a fi admis, în limitele și pentru considerentele ce succes.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin.

(2) din Legea nr. 10/2001, în varianta în vigoare la data pronunțării ambelor

hotărâri date în cauză, în situația imobilelor care aveau numai altă destinație

decât aceea de locuință ... a căror restituire în tot sau în parte, nu este

posibilă, restituirea prin măsuri reparatorii prin echivalent se face prin

acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de

privatizare ... ori prin compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în

echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite.

În speță, terenul în legătură cu

care s-a formulat notificarea este folosit încă din anul 1972 (urmare a

deciziei nr. 158 din 21 noiembrie 1972 a fostului Sfat Popular al orașului

Bușteni) ca parc al localității și se află în inventarul bunurilor ce aparțin

domeniului public al județului Prahova, situație în care în mod corect Comisia

de aplicare a Legii nr. 10/2001, făcând aplicațiunea textului mai sus citat, în

vigoare la data soluționării atât a notificării, cât și ulterior a demersului

judiciar al contestatorului, a apreciat asupra restituirii în natură, prin

compensare cu un alt teren, având aceeași suprafață și care este situat tot în

intravilanul orașului Bușteni (fila 8, 9, 14, 17, 18, 19, dos.4458/2004 al Tribunalului

Prahova).

Cât privește critica vizând

neîndeplinirea de către contestator a procedurii prealabile prevăzută prin

dispozițiile art. 22 și urm. din Legea nr. 10/2001 (în sensul că acesta nu ar

fi formulat notificare în nume propriu, ci doar a aderat la notificarea

formulată de mătușa sa, P.E.) aceasta nu poate fi primită, în condițiile în

care nu a fost invocată la fond, iar prin dispoziția contestată, i s-a

recunoscut celui în cauză calitatea de persoană îndreptățită, în acord cu

dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 4 alin. (2) din Legea

nr. 10/2001.

Așa fiind, recursul urmează a se

admite, cu consecința casării ambelor hotărâri pronunțate în cauză, iar pe fond

a respingerii contestației, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de pârâții Consiliul

Local al orașului Bușteni și orașul Bușteni prin primar împotriva deciziei

civile nr. 3034 din 12 decembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Casează decizia menționată cât și

sentința civilă 889 din 1 septembrie 2004 a Tribunalului Prahova.

În fond respinge contestația

formulată de reclamantul P.D., ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 14 noiembrie. 2006.