ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 532/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 532/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1194
din 7 septembrie 2004 a Tribunalului Galați, secția comercială, s-a respins excepția
inadmisibilității cererii de reziliere a celor două contracte de
vânzare-cumpărare invocată de pârâta SC B. SRL GALAȚI, ca nefondată.
S-a admis excepția lipsei
calității procesuale pasive a pârâtei SC B.Șt. SRL și s-a respins cererea de
reziliere a celor două contracte de vânzare-cumpărare formulată în
contradictoriu cu această pârâtă.
S-a respins cererea de
reziliere a celor două contracte de vânzare-cumpărare formulată de reclamanta
SC H. SA GALAȚI prin lichidator A.I. și respectiv de intervenienta în interes
propriu și în interesul reclamantei în contradictoriu cu pârâta SC B. SRL
GALAȚI, ca nefondată.
S-a luat act că față de
cererea reclamantei și intervenientei având ca obiect plata daunelor interese
prin încheierea din 29 ianuarie 2004 s-a admis excepția prematurității pentru
neîndeplinirea procedurii de conciliere prevăzută de art. 720
1
C.
proc. civ.
S-a respins cererea reclamantei
și intervenientei având ca obiect obligarea pârâtei SC B. SRL GALAȚI la plata
sumei de 370.742.810 lei cu titlu de penalități și a sumei de 34.574.143 lei reprezentând
dobânzi, ca tardiv formulată.
Prin aceeași sentință s-a
respins cererea privind constatarea nulității absolute a contractului de
vânzare-cumpărare nr. 6113 din 16 iunie 2003 formulată de reclamantă, respectiv
intervenienta în contradictoriu cu cele două pârâte, ca nefondată.
S-a respins excepția lipsei
calității procesuale pasive a pârâtei SC B. SRL GALAȚI respectiv excepția
lipsei calității procesuale active invocată de pârâta SC B.Șt. SRL GALAȚI în
ceea ce privește cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă și
intervenientă ca nefondată.
S-a respins cererea privind
declinarea competenței de soluționare a cauzei la judecătorul sindic invocată
de intervenientă, ca nefondată.
S-a respins cererea reclamantei
și intervenientei privind evacuarea pârâtelor, ca nefondată.
Curtea de Apel Galați, secția
comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 78/ A din 22 iunie 2005, a
admis apelul intervenientei SC M.C. SRL GALAȚI a anulat sentința tribunalului
și a trimis cauza judecătorului sindic de la aceeași instanță în vederea
soluționării ei în cadrul procedurii de faliment pornită împotriva reclamantei
debitoare.
S-a reținut în
considerentele deciziei că potrivit art. 44 și urm.din legea nr. 64/1995
privind reorganizarea judiciară acțiunile introduse de lichidator în temeiul art.
45 din lege sunt soluționate de judecătorul sindic în cadrul procedurii
speciale a reorganizării și falimentului. Că instanța a pronunțat hotărârea cu
încălcarea normelor de competență sancționate cu nulitatea absolută conform art.
105 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii,
pârâtele SC B. SRL GALAȚI prin lichidator judiciar SC T.E. SRL BRAȘOV și SC B.Șt.
SRL GALAȚI au declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și au
solicitat modificarea acesteia și respingerea, ca nefondat, a apelului declarat
de intervenienta SC M.C. SRL GALAȚI împotriva sentinței Tribunalului Galați.
Au susținut recurentele că
în mod greșit s-a dispus trimiterea cauzei la judecătorul sindic în cadrul
procedurii de reorganizare și faliment a reclamantei SC H. SA GALAȚI, deoarece
aceasta și-a precizat acțiunea la instanța de fond în sensul că nu este
întemeiată pe art. 42 din Legea nr. 64/1995.
S-a invocat că cererea
formulată de SC M.C. SRL GALAȚI este de intervenție în interesul reclamantei și
aceasta nu putea formula apel împotriva sentinței instanței de fond, deoarece reclamanta
nu a înțeles să atace cu apel această hotărâre.
Astfel, instanța de apel a
încălcat dispozițiile art. 129 pct. 6 C. proc. civ., în sensul că a depășit
limitele investirii de către reclamantă, atunci când deși aceasta nu a atacat
sentința tribunalului, a admis cererea formulată de intervenienta în interesul
acesteia sub aspectul competenței soluționării litigiului dedus judecății.
Recursul declarat de pârâte
nu este fondat.
Referitor la cererea formulată
de SC B. SRL GALAȚI prin lichidator judiciar SC T.E. SRL BRAȘOV, se constată că
recurenta nu avea calitate procesuală să declare recursul.
Din actele dosarului rezultă
că pe parcursul soluționării litigiului la instanța de fond și apel, SC B. SRL
GALAȚI a stat în proces prin reprezentantul legal și asistat de apărătorul
ales.
La instanța de recurs s-a depus
în copie încheierea nr. 13513 din 28 decembrie 2005 a Tribunalului Galați prin
care s-a constatat dizolvarea SC B. SRL GALAȚI, iar ulterior prin încheierea nr.
1379 din 7 februarie 2006 a aceleiași instanțe s-a numit în calitate de
lichidator numitul V.M.
În raport de actele prezentate,
de faptul că dizolvarea societății s-a dispus la 28 decembrie 2005 cererea de
recurs formulată prin lichidator judiciar la 22 august 2005, deci anterior este
făcută de o persoană fără calitate procesuală.
În ceea ce privește recursul
declarat de pârâta SC B. SRL GALAȚI, acesta este nefondat.
În mod corect instanța de apel
a reținut că în raport de obiectul litigiului dedus judecății, anularea
contractului de vânzare-cumpărare încheiat între cele două pârâte în frauda creditoarei
SC H. SA și de dispozițiile art. 44 din Legea nr. 64/1995 privind reorganizarea
judiciară (în actuala reglementare art. 11 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2006,
competența de soluționare aparține judecătorului sindic de la aceeaș instanță).
Afirmația recurentei că
reclamanta nu și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 42 din Legea nr. 64/1995
este infirmată de faptul că reclamanta a solicitat declinarea soluționării
cauzei la judecătorul sindic întrucât s-a deschis procedura de faliment a
debitoarei SC B. SRL Galați, dar instanța a respins-o prin încheierea din 17
iunie 2004 cu motivarea că obiectul acțiunii nu intră în competența
judecătorului sindic.
Critica recurentei, în
sensul că intervenienta în interesul reclamantei SC M.C. SRL GALAȚI nu putea
declara apel împotriva sentinței instanței de fond deoarece reclamanta nu a exercitat
această cale de atac, va fi înlăturată deoarece din cuprinsul cererii rezultă
că aceasta a fost formulată în interesul propriu al intervenientei.
Pentru a justifica această
cerere, intervenienta a depus la instanța de fond la data de 6 aprilie 2004
acte, respectiv sentința civilă nr. 79 din 9 mai 2003 a Tribunalului Galați,secția
comercială, și declarația de creanță împotriva debitoarei sale reclamanta SC H.
SA aflată în procedura de lichidare judiciară.
Așa fiind, intervenienta
avea calitate procesuală să declare apel, chiar dacă reclamanta nu a exercitat
această cale de atac.
Pentru considerentele reținute
urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se
respingă, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă.
Se va respinge cererea de
acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-intervenientă SC M.C.
SRL GALAȚI întrucât nu s-au făcut dovezi în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate
de pârâtele SC B. SRL GALAȚI prin lichidator SC T.E. SRL BRAȘOV și SC B. SRL GALAȚI
împotriva deciziei nr. 78 din 22 iunie 2005 a Curții de apel Galați, secția
comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat.
Respinge cererea de acordare
a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-intervenientă SC M.C. SRL GALAȚI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 2 februarie 2007.