ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 532/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1194 din 7 septembrie 2004 a Tribunalului Galați, secția comercială, s-a respins excepția inadmisibilității cererii de reziliere a celor două contracte de vânzare-cumpărare invocată de pârâta SC B. SRL GALAȚI, ca nefondată. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC B.Șt. SRL și s-a respins cererea de reziliere a celor două contracte de vânzare-cumpărare formulată în contradictoriu cu această pârâtă. S-a respins cererea de reziliere a celor două contracte de vânzare-cumpărare formulată de reclamanta SC H. SA GALAȚI prin lichidator A.I. și respectiv de intervenienta în interes propriu și în interesul reclamantei în contradictoriu cu pârâta SC B. SRL GALAȚI, ca nefondată.

S-a luat act că față de cererea reclamantei și intervenientei având ca obiect plata daunelor interese prin încheierea din 29 ianuarie 2004 s-a admis excepția prematurității pentru neîndeplinirea procedurii de conciliere prevăzută de art. 720 1 C. proc. civ. S-a respins cererea reclamantei și intervenientei având ca obiect obligarea pârâtei SC B. SRL GALAȚI la plata sumei de 370.742.810 lei cu titlu de penalități și a sumei de 34.574.143 lei reprezentând dobânzi, ca tardiv formulată. Prin aceeași sentință s-a respins cererea privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 6113 din 16 iunie 2003 formulată de reclamantă, respectiv intervenienta în contradictoriu cu cele două pârâte, ca nefondată.

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC B. SRL GALAȚI respectiv excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta SC B.Șt. SRL GALAȚI în ceea ce privește cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă și intervenientă ca nefondată. S-a respins cererea privind declinarea competenței de soluționare a cauzei la judecătorul sindic invocată de intervenientă, ca nefondată. S-a respins cererea reclamantei și intervenientei privind evacuarea pârâtelor, ca nefondată. Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 78/ A din 22 iunie 2005, a admis apelul intervenientei SC M.C. SRL GALAȚI a anulat sentința tribunalului și a trimis cauza judecătorului sindic de la aceeași instanță în vederea soluționării ei în cadrul procedurii de faliment pornită împotriva reclamantei debitoare.

S-a reținut în considerentele deciziei că potrivit art. 44 și urm.din legea nr. 64/1995 privind reorganizarea judiciară acțiunile introduse de lichidator în temeiul art. 45 din lege sunt soluționate de judecătorul sindic în cadrul procedurii speciale a reorganizării și falimentului. Că instanța a pronunțat hotărârea cu încălcarea normelor de competență sancționate cu nulitatea absolută conform art. 105 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii, pârâtele SC B. SRL GALAȚI prin lichidator judiciar SC T.E. SRL BRAȘOV și SC B.Șt. SRL GALAȚI au declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și au solicitat modificarea acesteia și respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de intervenienta SC M.C.

SRL GALAȚI împotriva sentinței Tribunalului Galați. Au susținut recurentele că în mod greșit s-a dispus trimiterea cauzei la judecătorul sindic în cadrul procedurii de reorganizare și faliment a reclamantei SC H. SA GALAȚI, deoarece aceasta și-a precizat acțiunea la instanța de fond în sensul că nu este întemeiată pe art. 42 din Legea nr. 64/1995. S-a invocat că cererea formulată de SC M.C. SRL GALAȚI este de intervenție în interesul reclamantei și aceasta nu putea formula apel împotriva sentinței instanței de fond, deoarece reclamanta nu a înțeles să atace cu apel această hotărâre. Astfel, instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 129 pct. 6 C. proc. civ., în sensul că a depășit limitele investirii de către reclamantă, atunci când deși aceasta nu a atacat sentința tribunalului, a admis cererea formulată de intervenienta în interesul acesteia sub aspectul competenței soluționării litigiului dedus judecății.

Recursul declarat de pârâte nu este fondat. Referitor la cererea formulată de SC B. SRL GALAȚI prin lichidator judiciar SC T.E. SRL BRAȘOV, se constată că recurenta nu avea calitate procesuală să declare recursul. Din actele dosarului rezultă că pe parcursul soluționării litigiului la instanța de fond și apel, SC B. SRL GALAȚI a stat în proces prin reprezentantul legal și asistat de apărătorul ales. La instanța de recurs s-a depus în copie încheierea nr. 13513 din 28 decembrie 2005 a Tribunalului Galați prin care s-a constatat dizolvarea SC B. SRL GALAȚI, iar ulterior prin încheierea nr. 1379 din 7 februarie 2006 a aceleiași instanțe s-a numit în calitate de lichidator numitul V.M. În raport de actele prezentate, de faptul că dizolvarea societății s-a dispus la 28 decembrie 2005 cererea de recurs formulată prin lichidator judiciar la 22 august 2005, deci anterior este făcută de o persoană fără calitate procesuală.

În ceea ce privește recursul declarat de pârâta SC B. SRL GALAȚI, acesta este nefondat. În mod corect instanța de apel a reținut că în raport de obiectul litigiului dedus judecății, anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între cele două pârâte în frauda creditoarei SC H. SA și de dispozițiile art. 44 din Legea nr. 64/1995 privind reorganizarea judiciară (în actuala reglementare art. 11 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2006, competența de soluționare aparține judecătorului sindic de la aceeaș instanță). Afirmația recurentei că reclamanta nu și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 42 din Legea nr. 64/1995 este infirmată de faptul că reclamanta a solicitat declinarea soluționării cauzei la judecătorul sindic întrucât s-a deschis procedura de faliment a debitoarei SC B. SRL Galați, dar instanța a respins-o prin încheierea din 17 iunie 2004 cu motivarea că obiectul acțiunii nu intră în competența judecătorului sindic.

Critica recurentei, în sensul că intervenienta în interesul reclamantei SC M.C. SRL GALAȚI nu putea declara apel împotriva sentinței instanței de fond deoarece reclamanta nu a exercitat această cale de atac, va fi înlăturată deoarece din cuprinsul cererii rezultă că aceasta a fost formulată în interesul propriu al intervenientei. Pentru a justifica această cerere, intervenienta a depus la instanța de fond la data de 6 aprilie 2004 acte, respectiv sentința civilă nr. 79 din 9 mai 2003 a Tribunalului Galați,secția comercială, și declarația de creanță împotriva debitoarei sale reclamanta SC H. SA aflată în procedura de lichidare judiciară. Așa fiind, intervenienta avea calitate procesuală să declare apel, chiar dacă reclamanta nu a exercitat această cale de atac.

Pentru considerentele reținute urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă. Se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-intervenientă SC M.C. SRL GALAȚI întrucât nu s-au făcut dovezi în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de pârâtele SC B. SRL GALAȚI prin lichidator SC T.E. SRL BRAȘOV și SC B. SRL GALAȚI împotriva deciziei nr. 78 din 22 iunie 2005 a Curții de apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-intervenientă SC M.C. SRL GALAȚI. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2007.