ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8005/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8005/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin notificarea nr. 349 din 7
noiembrie 2001 întocmită în baza Legii nr. 10/2001 și adresată
inițial Prefecturii județului Cluj, numita F.M.D. a solicitat
despăgubiri bănești pentru imobilul din Dej, județul Cluj,
construcțiile fiind demolate, pe locul acestora
desfășurându-și în prezent activitatea Direcția de
Poștă și Telecomunicații, precum și pentru terenul
aferent imobilului amintit, în suprafață de 86 mp.
Prin dispoziția nr. 1487 din 27
aprilie 2004 Primarul municipiului Dej, județul Cluj, căruia i s-a
trimis notificarea, a respins solicitarea formulată de F.M.D. cu motivarea
că „imobilul revendicat, situat în Dej, județ Cluj, înscris în C.F.
Dej, nr.topo. 931/2, având ramură de folosință curte intravilan,
în suprafață de 40 mp, respectiv imobilul cu nr.topo 931/3/1, cu
ramură de folosință casă cu 6 camere, 2
bucătării, în suprafață de 86 mp nu se află în
proprietatea Statului Român, ci a intrat în proprietatea Direcției de
Poștă și Telecomunicații Cluj, pe acest teren fiind
edificat sediul Direcției de Poștă și Telecomunicații
Dej.
La data de 26 mai 2004 reclamanta
F.M.D. a contestat în justiție dispoziția emisă de Primarul
municipiului Dej, județul Cluj, solicitând anularea actului, în temeiul
următoarelor considerente: părinții reclamantei, F.M. și
F.D. au fost proprietarii imobilului înscris, inițial, în C.F. Dej, bun
expropriat în anul 1974; după expropriere, imobilul a fost dezmembrat,
formându-se numere noi de C.F. și alte numere topografice; terenul care
face obiectul dispoziției atacate, în suprafață de 144 mp, cu
nr.topo 931/3/2/1/1, a fost înscris în C.F. pe numele Statului Român; pentru
restul terenului reclamanta a notificat D.T. Cluj; dispoziția este
nelegală pentru că se referă numai la suprafața de 40 mp cu
destinația curte, când, în realitate, conform schiței anexe la actul
de dezmembrare, terenul dezmembrat în favoarea Statului Român, conform nr.topo
931/3/2 era în suprafață de 250 mp, din care, în urma unor
operațiuni, a rămas liberă suprafața de 144 mp restituibilă
în natură.
Tribunalul Cluj, secția
civilă, prin sentința nr. 1518 din 16 iulie 2004, a respins
acțiunea reclamantei F.M.D. împotriva pârâtei Primăria municipiului
Dej, județul Cluj, pe motiv că aceasta nu are calitate procesuală
pasivă.
Curtea de Apel Cluj, secția
civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori
și familie, prin decizia nr. 2379/A din 29 noiembrie 2004, a admis apelul
declarat de reclamantă, a anulat sentința tribunalului și a reținut
cauza pentru evocarea fondului.
Aceeași instanță,
prin decizia nr. 11/A din 17 ianuarie 2005, a respins ca nefondată
acțiunea reclamantei împotriva dispoziției emisă de Primarul
municipiului Dej, județul Cluj.
Pentru a decide astfel,
instanța de apel a reținut și motivat următoarele: conform
cuprinsului C.F. Dej, antecesorii reclamantei au fost proprietari tabulari ai
parcelelor cu nr.top.931/2, curte în intravilan în suprafață de 40
stjp și nr.931/3/1 casă cu 6 camere, 2 bucătării, cu teren
aferent în suprafață de 86 stjp. Parcela cu nr.top 931/3/1 teren în
suprafață de 86 stjp a fost transcrisă în C.F. Dej, fiind
alipită altor două parcele, proprietar tabular fiind S.N.T.C. , R.
SA, D.T. Cluj, parcela cu nr.top 931/2 curte în intravilan în
suprafață de 40 stjp, rămânând înscrisă în vechea C.F. Dej,
proprietatea tabulară a Statului Român.
Raportând cuprinsul
cărților funciare la cuprinsul notificării, instanța de
apel a reținut că reclamanta a solicitat măsuri reparatorii
numai pentru clădirea demolată și terenul aferent acesteia în
suprafață de 86 stjp, probabil, dintr-o eroare materială
reclamanta menținând 86 mp, care, indubitabil, reprezintă parcela cu
nr.top.931/3/1 din C.F. Dej, proprietatea tabulară a S.N.T.C. R. SA D.T.
Cluj.
Cum obiectul procesului îl
constituie parcela cu nr.topo. 931/2 în suprafață de 40 stjp,
respectiv 144 mp, ce a rămas în proprietatea tabulară a Statului
Român în C.F. Dej, instanța de apel a respins acțiunea reținând
că pentru această parcelă reclamanta nu a făcut notificare.
Împotriva deciziei dată în
apel, în termen legal, a declarat recurs reclamanta F.M.D. care a susținut
că soluția instanței este rezultatul unei grave erori când s-a
reținut că parcela cu nr.topo 931/2 în suprafață de 40
stjp, respectiv 144 mp, rămasă în proprietatea Statului Român în C.F.
Dej nu ar fi făcut obiectul notificării. Că este așa,
rezultă și din dispoziția contestată în justiție în
care Primarul municipiului Dej, județul Cluj se pronunță asupra
acestei suprafețe de teren, dar afirmă că ea nu ar mai
reprezenta proprietatea Statului Român.
Recursul este fondat, în sensul
considerentelor care succed.
Potrivit Extrasului funciar, Foaia
de avere Colectiva Dej (fila 44 dosar de fond) în baza încheierii nr. 225/1968
numiții F.M. și F.D., antecesorii reclamantei, au fost
intabulați cu un imobil compus din două corpuri de clădire,
curte și grădină în suprafață de 1540 mp. Nu este
lămurit în proces în ce temei nemișcătorul a trecut în
proprietatea statului, dar prin Decizia nr. 39 din 4 martie 1974 a Comitetului
Executiv al fostului Consiliu Popular al municipiului Dej (filele 46-47 dosar
de fond), terenul proprietatea autorilor reclamantei din Dej, înscris în C.F.
colectivă a fost dezmembrat în mai multe parcele, iar cele două
corpuri de clădire, printr-o apartamentare diferită, au
căpătat o nouă numerotare topografică.
Este adevărat că prin
notificarea nr. 349 din 7 noiembrie 2001 (fila 18 dosar de fond) adresată,
inițial, Prefecturii județului Cluj, nu au fost indicate numerele
topografice pe care le-au obținut parcelele de teren după preluarea
imobilului de către stat și dezmembrarea nemișcătorului,
dar reclamanta a cerut măsuri reparatorii pentru imobilul din Dej, ce a
aparținut autorilor săi F.M.T. și F.F.D.L. și care mai este
deținut de către stat. Că este așa, rezultă din
dispoziția nr. 1487 din 27 aprilie 2004 (fila 7 dosar de fond) emisă
de Primarul municipiului Dej, județul Cluj, act care face obiect al
contestației introductive de instanță și în care emitentul
se pronunță și cu privire la parcela înscrisă actualmente
în C.F. Dej nr.topo 931/2 „având ramură de folosință curte
intravilan, în suprafață de 40 mp” (în realitate 40 stjp), ceea ce
înseamnă că însăși persoana juridică
deținătoare s-a considerat sesizată prin notificare și cu
această suprafață de teren.
Cum instanța de apel a
hotărât, greșit, contrariul, se impune admiterea recursului declarat
de reclamantă, casarea deciziei și reluarea judecății la
aceeași instanță pentru ca prin suplimentarea probatoriului,
inclusiv printr-o expertiză tehnică de specialitate, să fie
identificată suprafața de teren revendicată, să se
stabilească deținătorul acesteia și dacă terenul este
liber, iar în caz negativ, să se determine forma măsurilor
reparatorii la care este îndreptățită reclamanta, potrivit
legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de
reclamanta F.M.D. împotriva deciziei nr. 11/A din 17 ianuarie 2005 a
Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și
asigurări sociale, pentru minori și familie, pe care o casează
și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea
apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 11 octombrie 2006.