ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1145/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 27

ianuarie 2003, reclamantul Consiliul Local Fundulea, prin Primarul orașului

Fundulea, a solicitat anularea parțială a Ordinului Ministerului Sănătății și

Familiei nr. 19 din 16 ianuarie 2003, în sensul înlăturării art. 1 și în

subsidiar, constatarea nulității absolute parțiale a H.G. nr. 867/2002, prin

care s-a aprobat trecerea din domeniul public al statului și din administrarea

Ministerului Sănătății și Familiei, în domeniul public al județului și în

administrarea Consiliului Județean, respectiv a unor unități sanitare, printre

care Spitalul Orășenesc Fundulea.

În motivarea cererii, reclamantul a

susținut că prin art. 1 al Ordinului Ministerului Sănătății și Familiei nr. 19/2003

s-a dispus reorganizarea Spitalului Orășenesc Fundulea, ca secție exterioară a

Spitalului de Pneumoftiziologie Dor Mărunt, urmând ca și bunurile care i-au

aparținut, să fie preluate de noua unitate, măsură care îi încalcă grav dreptul

de proprietate, imobilul respectiv fiind atestat ca aparținând domeniului

public al orașului Fundulea și aflat în administrarea Consiliului l,ocal fără

avizul cărora nu se putea legal hotărî o astfel de reorganizare.

Prin sentința civilă nr. 948 din 19

aprilie 2005, pronunțată în fond, după casare, Curtea de Apel București, secția

de contencios administrativ, a respins acțiunea.

S-a reținut ca legal și temeinic,

Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei nr. 19/2003, față de împrejurarea că

autoritatea emitentă era singura îndreptățită să ia măsura desființării sau

reorganizării unității medicale pe baza propunerilor făcute de Direcția de

Sănătate Publică Teritorială.

Totodată, s-a mai reținut că, deși H.G.

nr. 867/2002 a fost emisă cu încălcarea dreptului de proprietate publică a

orașului Fundulea, prin necontestarea ei pe calea contenciosului administrativ,

și-a produs efecte juridice, situație în care constatarea nelegalității nu mai

are nici o relevanță în soluționarea acțiunii în anularea ordinului care, de

altfel, nu a avut ca obiect un transfer de proprietate, ci numai o

reorganizare.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, Consiliul Local Fundulea, care, în esență, a susținut că în

mod greșit s-a respins excepția de nelegalitate a H.G. nr. 867/2002, în

condițiile în care instanța în temeiul principiului legalității avea obligația

să examineze legalitatea actului administrativ, cu atât mai mult, cu cât prin

considerente se reține că această hotărâre s-a emis cu încălcarea dreptului de

proprietate publică a orașului Fundulea.

Referindu-se la Ordinului Ministerului Sănătății și Familiei nr. 19/2003, recurentul a susținut nelegalitatea

acestuia față de lipsa avizului impus de dispozițiile art. 7 din O.G. nr. 70/2002

și pe care în mod greșit instanța fondului l-a considerat a fi fost dat de Ministrul

Sănătății, deși legislația în vigoare impunea imperativ avizul autorității

administrativ-teritoriale în proprietatea căreia se afla imobilul respectiv.

Analizând legalitatea și temeinicia

sentinței pronunțate, în raport cu criticile formulate, urmează a se reține că

acestea se justifică.

Prin H.G. nr. 1349/2001 - Anexa nr. 5,

s-a atestat apartenența la domeniul public al orașului Fundulea, a Spitalului

Orășenesc.

Prin Ordinului Ministerului

Sănătății și Familiei nr. 19 din 16 ianuarie 2003 s-a aprobat desființarea

Spitalului Orășenesc Fundulea și reorganizarea acestuia ca secție exterioară a

Spitalului de Pneumoftiziologie Dor Mărunt.

Or, în conformitate cu dispozițiile

O.G. nr. 70/2002, privind administrarea unităților sanitare publice de interes

județean și local, în vigoare la momentul emiterii ordinului menționat,

„terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile sanitare

publice de interes local sau județean, se află în administrarea consiliilor

locale sau județene (art. 1), iar reorganizarea acestor unități va fi propusă

spre avizare Ministerului Sănătății și Familiei, de către Direcțiile de

Sănătate Publică teritoriale, numai cu avizul Consiliului local sau județean,

după caz” (art. 7).

Astfel fiind și cum Spitalul

Orășenesc Fundulea atestat ca aparținând domeniului public al orașului Fundulea

se afla în administrarea Consiliului Local al orașului, în mod evident, măsura

dispusă prin Ordinului Ministerului Sănătății și Familiei nr. 19/2003 nu putea

fi luată decât cu avizul acestei autorități administrative locale.

Faptul că prin anexa la H.G. nr. 867/2002, Spitalul Orășenesc Fundulea a fost trecut din domeniul privat al statului

și administrarea Ministerului Sănătății și Familiei, în domeniul public al

județului Călărași și în administrarea Consiliului Județean Călărași, este

lipsit de relevanță în speță, întrucât nici un moment nu s-a făcut dovada că

imobilul respectiv s-ar fi aflat în proprietatea privată a statului și cu atât

mai puțin în administrarea Ministerului Sănătății și Familiei.

Spitalul Orășenesc Fundulea a fost

atestat ca aparținând domeniului public al orașului Fundulea, prin H.G. nr. 1349/2001,

act normativ care nu a fost modificat sau abrogat.

Este evidentă, astfel, nelegalitatea

H.G. nr. 867/2002, care prin dispozițiile sale dispune de un bun ce aparține

domeniului public al orașului Fundulea. De altfel, această hotărâre se află în

contradicție și cu H.G. nr. 866/2002, emisă în aceeași zi - 16 august 2002, și

prin care se aproba trecerea Spitalului Orășenesc Fundulea, în domeniul public

al orașului și administrarea consiliului local respectiv.

Astfel fiind, în raport cu aceste

considerente, urmează a se aprecia ca nelegală și netemeinică hotărârea Curții

de Apel București, secția de contencios administrativ și în conformitate cu

dispozițiile art. 312 alin. (2) C. proc. civ., admis recursul declarat de

Consiliul Local Fundulea, casată hotărârea și în fond, admisă acțiunea

reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamantul Consiliul Local Fundulea, împotriva sentinței civile nr. 948 din 19

aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal.

Casează hotărârea atacată și în fond,

admite acțiunea.

Anulează art. 1 din Ordinul nr. 19

din 16 ianuarie 2006, al Ministerului Sănătății.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 aprilie 2006.