ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1393/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 523 din 11 octombrie 2004 a Tribunalului Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ s-a admis acțiunea reclamantei SC S. SA și pârâtele A.V.A.S. București și M.F.P. București au fost obligate să modifice ordinul comun înregistrat din 15 martie 2004 la A.V.A.S. București, respectiv din 15 martie 2004 la M.F.P.

București, în sensul de a acorda reclamantei pe lângă celelalte înlesniri și pe cele prevăzute de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 137/2002, respectiv eșalonarea obligațiilor bugetare pe o perioadă de 5 ani aferente perioadei ianuarie 2002 – septembrie 2003 și scutirea de la plată a majorărilor și penalităților de întârziere aferente obligațiilor bugetare, precum și înlesnirile prevăzute de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 și anume eșalonarea la plată a obligațiilor bugetare restante reprezentând contribuția la fondul de asigurări sociale de societate pe o perioadă de 5 ani, cu o perioadă de grație de 6 luni cuprinsă în perioada de eșalonare și scutirea de la plată a majorărilor de întârziere și a penalităților aferente acestor obligații.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 174 din 24 mai 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de A.V.A.S. București, împotriva sentinței tribunalului. A.V.A.S. București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat modificarea deciziei, admiterea apelului declarat împotriva sentinței tribunalului, care să fie schimbată în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată. Recursul este fondat în sensul celor ce urmează: Obiectul litigiului dedus judecății îl constituie modificarea ordinului comun emis de A.P.A.P.S. București și M.F.P. privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor bugetare datorate și neachitate de către SC S. Având în vedere că se contestă un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 1 și 3 din Legea nr. 29/1990 (în vigoare la data formulării acțiunii) se constată că natura juridică a litigiului nu este comercială, și este un litigiu de competența instanței de contencios administrativ.

Pentru considerentele reținute urmează a admite recursul declarat de pârâtă, a casa decizia atacată și sentința instanței de fond și potrivit art. 3 3 alin. (1) C. proc. civ. a se trimite cauza spre rejudecare în primă instanță la Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ ca instanță competentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București. Casează decizia nr. 364 din 24 mai 2005 a Curții de Apel Craiova, secția comercială și sentința nr. 523/ C din 11 octombrie 2004 a Tribunalului Mehedinți și trimite cauza pentru rejudecare în primă instanță la Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2006.