ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3746/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

data de 10 august 2006, M.C. a chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii,

formulând recurs împotriva Hotărârilor nr. 509 și nr. 510 ale Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii și solicitând modificarea acestora, în

sensul de a fi declarat admis la concursul organizat la 4 iunie 2006 și de a fi

promovat pe loc din funcția de judecător la Judecătoria Piatra Neamț, în cea de judecător la Tribunalul Neamț.

În motivarea recursului, reclamantul

a arătat că a fost declarat respins la concurs, deși a obținut media de 7,40 și

a solicitat redistribuirea unor posturi rămase vacante în raza Curții de Apel

Bacău.

Recurentul a mai menționat

că prin hotărârile criticate, nu au fost analizate distinct memoriile candidaților,

intimatul referindu-se doar la situația lipsei posturilor vacante și la

dispozițiile art. 32 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și

desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor ce

privesc doar valorificarea rezultatelor pentru promovarea efectivă.

Prin întâmpinare, Consiliul

Superior al Magistraturii a cerut respingerea recursului, întrucât hotărârile

atacate sunt emise cu respectarea prevederilor art. 30 și 32 din Regulamentul

pentru organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și

procurorilor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006.

Examinând cauza, în raport cu

motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca

atare.

Astfel, prin Hotărârea nr. 509

din 13 iulie 2006, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins

solicitarea de valorificare a rezultatelor concursului de promovare, formulată

de candidații care au optat pentru promovarea pe loc și care îndeplineau

condițiile de medie la concursul desfășurat la data de 4 iunie 2006. Actul sus-menționat

a reținut că prevederile art. 32 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea

și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, care

permit valorificarea rezultatelor concursului în termen de 6 luni, se aplică

numai în situația promovării efective, nu și pentru promovarea pe loc.

Prin Hotărârea nr. 510 din 13

iulie 2006, intimatul a respins și solicitarea de redistribuire a posturilor

pentru promovarea pe loc, scoase la concurs și rămase neocupate la alte

instanțe, formulate de 4 candidați, printre care și recurentul M.C.

S-au avut în vedere

dispozițiile art. 4 alin. (1) din același regulament, potrivit cărora posturile

pentru promovarea în funcție se stabilesc distinct, pentru fiecare instanță și

parchet și la nivelul curților de apel, pentru fiecare secție.

Aceste două hotărâri sunt

emise cu respectarea prevederilor Regulamentului privind organizarea și

desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat

prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006.

Recurentul, care a candidat

la concursul de promovare în funcția de judecător la Tribunalul Neamț, s-a clasat pe locul 3 în ordinea mediilor, în condițiile în care pentru

acea instanță au fost scoase la concurs 2 posturi, iar art. 30 alin. (3) din

regulament prevede că promovarea se face în ordinea mediilor, în limita

numărului de posturi aprobate.

Și solicitarea recurentului

de a fi promovat pe loc prin redistribuirea unor posturi rămase vacante în raza

Curții de Apel Bacău, a fost corect respinsă, în raport cu dispozițiile art. 4 alin.

(1) din același regulament, potrivit cărora posturile se stabilesc distinct

pentru fiecare instanță sau parchet, prevederi care nu permit redistribuirea

posturilor rămase neocupate către alte instanțe sau parchete.

Cât privește împrejurarea că

intimatul, emițând hotărârile atacate, nu a analizat distinct memoriile

candidaților, aceasta nu prezintă relevanță, Consiliul Superior al

Magistraturii referindu-se la o situație comună mai multor candidați, declarați

respinși pentru promovarea pe loc, pentru neîndeplinirea condiției privind

încadrarea în limita posturilor scoase la concurs.

În raport cu cele expuse,

mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.C. împotriva Hotărârilor nr. 509 și nr. 510 din 13 iulie 2006 ale Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 noiembrie 2006.