ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3746/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2006, M.C. a chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, formulând recurs împotriva Hotărârilor nr. 509 și nr. 510 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și solicitând modificarea acestora, în sensul de a fi declarat admis la concursul organizat la 4 iunie 2006 și de a fi promovat pe loc din funcția de judecător la Judecătoria Piatra Neamț, în cea de judecător la Tribunalul Neamț. În motivarea recursului, reclamantul a arătat că a fost declarat respins la concurs, deși a obținut media de 7,40 și a solicitat redistribuirea unor posturi rămase vacante în raza Curții de Apel Bacău.

Recurentul a mai menționat că prin hotărârile criticate, nu au fost analizate distinct memoriile candidaților, intimatul referindu-se doar la situația lipsei posturilor vacante și la dispozițiile art. 32 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor ce privesc doar valorificarea rezultatelor pentru promovarea efectivă. Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a cerut respingerea recursului, întrucât hotărârile atacate sunt emise cu respectarea prevederilor art. 30 și 32 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006.

Examinând cauza, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, prin Hotărârea nr. 509 din 13 iulie 2006, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins solicitarea de valorificare a rezultatelor concursului de promovare, formulată de candidații care au optat pentru promovarea pe loc și care îndeplineau condițiile de medie la concursul desfășurat la data de 4 iunie 2006. Actul sus-menționat a reținut că prevederile art. 32 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, care permit valorificarea rezultatelor concursului în termen de 6 luni, se aplică numai în situația promovării efective, nu și pentru promovarea pe loc.

Prin Hotărârea nr. 510 din 13 iulie 2006, intimatul a respins și solicitarea de redistribuire a posturilor pentru promovarea pe loc, scoase la concurs și rămase neocupate la alte instanțe, formulate de 4 candidați, printre care și recurentul M.C. S-au avut în vedere dispozițiile art. 4 alin. (1) din același regulament, potrivit cărora posturile pentru promovarea în funcție se stabilesc distinct, pentru fiecare instanță și parchet și la nivelul curților de apel, pentru fiecare secție. Aceste două hotărâri sunt emise cu respectarea prevederilor Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006.

Recurentul, care a candidat la concursul de promovare în funcția de judecător la Tribunalul Neamț, s-a clasat pe locul 3 în ordinea mediilor, în condițiile în care pentru acea instanță au fost scoase la concurs 2 posturi, iar art. 30 alin. (3) din regulament prevede că promovarea se face în ordinea mediilor, în limita numărului de posturi aprobate. Și solicitarea recurentului de a fi promovat pe loc prin redistribuirea unor posturi rămase vacante în raza Curții de Apel Bacău, a fost corect respinsă, în raport cu dispozițiile art. 4 alin. (1) din același regulament, potrivit cărora posturile se stabilesc distinct pentru fiecare instanță sau parchet, prevederi care nu permit redistribuirea posturilor rămase neocupate către alte instanțe sau parchete.

Cât privește împrejurarea că intimatul, emițând hotărârile atacate, nu a analizat distinct memoriile candidaților, aceasta nu prezintă relevanță, Consiliul Superior al Magistraturii referindu-se la o situație comună mai multor candidați, declarați respinși pentru promovarea pe loc, pentru neîndeplinirea condiției privind încadrarea în limita posturilor scoase la concurs. În raport cu cele expuse, mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.C. împotriva Hotărârilor nr. 509 și nr. 510 din 13 iulie 2006 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2006.