ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5827/2006

Asupra recursului de față, Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 77 S din 4 martie 2005 Tribunalul Brașov a admis excepția nulității absolute a deciziei nr. 201 din 1 noiembrie 2004 emisă de A.V.A.S., iar pe fond, a admis contestația formulată de Parohia Romano Catolică Brașov. Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că Parohia Romano Catolică Brașov a înaintat o notificare către SC F. SA Brașov prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Brașov, înscris în C.F. Brașov cu nr. top 1793/2. Notificarea a fost trimisă spre soluționare A.V.A.S., care prin decizia nr. 24 din 5 martie 2004 a respins cererea Parohiei Romano Catolice motivând că aceasta nu are calitatea de persoană îndreptățită în sensul Legii nr. 10/2001.

Împotriva deciziei a formulat contestație Parohia Romano Catolică, înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov și a cărei soluționare a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea din 31 ianuarie 2005. La data de 1 noiembrie 2004 intimata A.V.A.S. a emis decizia nr. 201 prin care a revocat decizia 24/2004. Instanța de fond a mai reținut că deciziile sau dispozițiile emise în condițiile reglementate de Legea nr. 10/2001, nefiind acte administrative nu sunt supuse revocării, desființarea lor putându-se realiza doar pe calea unei acțiuni în justiție. Ca atare, ultima decizie emisă de A.V.A.S. este nulă absolut. Împotriva sentinței a declarat apel A.V.A.S. În dezvoltarea motivelor de apel s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov în baza art. 5 C. proc.

civ. De asemenea, pârâta intimată nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii întrucât a depus actele doveditoare peste termenul legal expres stabilit de art. 22 din Legea 10/2001. Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 643 Ap din 14 septembrie 2005 a respins apelul ca tardiv deoarece a fost formulat peste termenul prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. Sentința atacată a fost comunicată apelantei la data de 19 aprilie 2005, iar apelul s-a depus la oficiul poștal la 6 mai 2005. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta A.V.A.S., întemeiat în baza art. 304 pct. 3 și 6 C. proc. civ., pentru următoarele motive: - instanțele de fond și apel nu s-au pronunțat asupra excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov - contestatoarea Parohia Romano Catolică nu a depus actele doveditoare ale dreptului de proprietate în termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001.

Recursul este nefondat. Prin motivele de recurs nu s-au adus critici privind soluția de respingere a apelului ca tardiv, motivele recursului reprezentând o reiterare a apelului, care vizează exclusiv soluția în fond a cauzei. În cazul în care apelul a fost respins ca tardiv partea nu poate formula motive de casare decât în legătură cu modul în care instanța de apel a rezolvat problema privitoare la tardivitatea declarării apelului, neputând să reitereze motive referitoare la soluționarea în fond a cauzei. Criticile referitoare la fondul litigiului nu pot fi examinate în recurs, întrucât instanța de apel nu le-a analizat din vina recurentei care nu a formulat apelul în termenul legal. Față de considerentele expuse, Curtea urmează a respinge recursul declarat în cauză, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. Potrivit prevederilor art. 274 C. proc. civ. recurenta va fi obligată la plata sumei de 500 RON, cheltuieli de judecată către intimata Parohia Romano Catolică Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de A.V.A.S. împotriva deciziei civile nr. 643 Ap din 14 septembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă. Obligă recurenta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimată. Irevocabilă. Pronunțată astăzi 13 iunie 2006, în ședința publică.