ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5827/2006

Asupra recursului de față,

Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 77 S din 4

martie 2005 Tribunalul Brașov a admis excepția nulității absolute a deciziei

nr. 201 din 1 noiembrie 2004 emisă de A.V.A.S., iar pe fond, a admis

contestația formulată de Parohia Romano Catolică Brașov.

Pentru a se pronunța astfel instanța

de fond a reținut că Parohia Romano Catolică Brașov a înaintat o notificare

către SC F. SA Brașov prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului

situat în Brașov, înscris în C.F. Brașov cu nr. top 1793/2.

Notificarea a fost trimisă spre

soluționare A.V.A.S., care prin decizia nr. 24 din 5 martie 2004 a respins

cererea Parohiei Romano Catolice motivând că aceasta nu are calitatea de

persoană îndreptățită în sensul Legii nr. 10/2001.

Împotriva deciziei a formulat

contestație Parohia Romano Catolică, înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov

și a cărei soluționare a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. prin

încheierea din 31 ianuarie 2005.

La data de 1 noiembrie 2004 intimata

A.V.A.S. a emis decizia nr. 201 prin care a revocat decizia 24/2004.

Instanța de fond a mai reținut că

deciziile sau dispozițiile emise în condițiile reglementate de Legea nr.

10/2001, nefiind acte administrative nu sunt supuse revocării, desființarea lor

putându-se realiza doar pe calea unei acțiuni în justiție. Ca atare, ultima

decizie emisă de A.V.A.S. este nulă absolut.

Împotriva sentinței a declarat apel A.V.A.S.

În dezvoltarea motivelor de apel s-a

invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov în baza art. 5

C. proc. civ. De asemenea, pârâta intimată nu a făcut dovada calității de

persoană îndreptățită la măsuri reparatorii întrucât a depus actele doveditoare

peste termenul legal expres stabilit de art. 22 din Legea 10/2001.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia

civilă nr. 643 Ap din 14 septembrie 2005 a respins apelul ca tardiv deoarece a

fost formulat peste termenul prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. Sentința

atacată a fost comunicată apelantei la data de 19 aprilie 2005, iar apelul s-a

depus la oficiul poștal la 6 mai 2005.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs pârâta A.V.A.S., întemeiat în baza art. 304 pct. 3 și 6 C.

proc. civ., pentru următoarele motive:

- instanțele de fond și apel nu s-au

pronunțat asupra excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov

- contestatoarea Parohia Romano

Catolică nu a depus actele doveditoare ale dreptului de proprietate în termenul

prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001.

Recursul este nefondat.

Prin motivele de recurs nu s-au adus

critici privind soluția de respingere a apelului ca tardiv, motivele recursului

reprezentând o reiterare a apelului, care vizează exclusiv soluția în fond a

cauzei.

În cazul în care apelul a fost

respins ca tardiv partea nu poate formula motive de casare decât în legătură cu

modul în care instanța de apel a rezolvat problema privitoare la tardivitatea

declarării apelului, neputând să reitereze motive referitoare la soluționarea

în fond a cauzei.

Criticile referitoare la fondul litigiului

nu pot fi examinate în recurs, întrucât instanța de apel nu le-a analizat din

vina recurentei care nu a formulat apelul în termenul legal.

Față de considerentele expuse,

Curtea urmează a respinge recursul declarat în cauză, în conformitate cu prevederile

art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit prevederilor art. 274 C.

proc. civ. recurenta va fi obligată la plata sumei de 500 RON, cheltuieli de

judecată către intimata Parohia Romano Catolică Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de A.V.A.S. împotriva

deciziei civile nr. 643 Ap din 14 septembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov,

secția civilă.

Obligă recurenta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de

judecată către intimată.

Irevocabilă.

Pronunțată

astăzi 13 iunie 2006, în ședința publică.