ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5105/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 24

din 1 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția penală, s-a respins, ca

nefondată, plângerea formulată de petentul C.C. împotriva rezoluției de

neînceperea urmăririi penale din 28 mai 2006 dispusă în dosarul nr. 165/P/2005

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, rezoluție pe care a menținut-o.

Pentru a pronunța astfel,

s-a reținut că intimatul C.C. care, în calitate de agent șef în cadrul Poliției

municipiului Piatra Neamț a instrumentat dosarul nr. 17445/2005 cu număr unic

1787/P/2005 având ca obiect sesizarea formulată de C.C. privind săvârșirea

infracțiunii de mărturie mincinoasă de către C.P., și-a întemeiat soluția de

neîncepere a urmăririi penale pe probatoriul administrat care a condus

indubitabil la darea acestei rezoluții.

Se mai reține, în esență că,

instanța civilă de control și-a motivat soluția nu pe nerealitatea mărturiei

lui C.C. ci pe neformularea în termen a cererii reconvenționale, pe netimbrarea

sa în mod legal și prin absența probelor.

Referitor la ceilalți doi

intimați S.C. și R.C., se reține că aceștia nu au făcut nici un act de

cercetare în cauză, ci doar au semnat adresa de înaintare a dosarului către

Parchet, fapt ce excede oricărei culpe din sfera penală.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petentul C.C., solicitând condamnarea intimaților, fiind

îndeplinite toate elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu

contra intereselor personale și favorizarea infractoarei C.P.

Examinând cauza, se constată

că recursul este nefondat, atât rezoluția de neîncepere a urmăririi penale cât

și sentința penală, care a menținut această rezoluție, sunt temeinice și

legale.

Intimatul C.C., în calitate

de agent șef în cadrul Poliției municipiului Piatra Neamț, a respectat

dispozițiile de drept procedural și material penal cu ocazia cercetărilor

efectuate în cauză, nerezultând că și-a îndeplinit în mod defectuos

atribuțiunile de serviciu.

Cât privește, comisarul S.C.,

șeful poliției municipiului Piatra Neamț și subcomisarul R.C., șeful B.C.P. nu

au efectuat în cauză acte de cercetare penală.

Pentru aceste considerente,

urmează ca recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 24 din 1 iunie 2006

a Curții de Apel Bacău să fie respins ca nefondat, iar petentul obligat la

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petiționarul C.C. împotriva sentinței penale nr. 24 din 1 iunie 2006 a Curții

de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 50 lei

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 septembrie 2006.