ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5105/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 24 din 1 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul C.C. împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale din 28 mai 2006 dispusă în dosarul nr. 165/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, rezoluție pe care a menținut-o. Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că intimatul C.C. care, în calitate de agent șef în cadrul Poliției municipiului Piatra Neamț a instrumentat dosarul nr. 17445/2005 cu număr unic 1787/P/2005 având ca obiect sesizarea formulată de C.C. privind săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă de către C.P., și-a întemeiat soluția de neîncepere a urmăririi penale pe probatoriul administrat care a condus indubitabil la darea acestei rezoluții.

Se mai reține, în esență că, instanța civilă de control și-a motivat soluția nu pe nerealitatea mărturiei lui C.C. ci pe neformularea în termen a cererii reconvenționale, pe netimbrarea sa în mod legal și prin absența probelor. Referitor la ceilalți doi intimați S.C. și R.C., se reține că aceștia nu au făcut nici un act de cercetare în cauză, ci doar au semnat adresa de înaintare a dosarului către Parchet, fapt ce excede oricărei culpe din sfera penală. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul C.C., solicitând condamnarea intimaților, fiind îndeplinite toate elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor personale și favorizarea infractoarei C.P.

Examinând cauza, se constată că recursul este nefondat, atât rezoluția de neîncepere a urmăririi penale cât și sentința penală, care a menținut această rezoluție, sunt temeinice și legale. Intimatul C.C., în calitate de agent șef în cadrul Poliției municipiului Piatra Neamț, a respectat dispozițiile de drept procedural și material penal cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză, nerezultând că și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiunile de serviciu. Cât privește, comisarul S.C., șeful poliției municipiului Piatra Neamț și subcomisarul R.C., șeful B.C.P. nu au efectuat în cauză acte de cercetare penală. Pentru aceste considerente, urmează ca recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 24 din 1 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău să fie respins ca nefondat, iar petentul obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.C. împotriva sentinței penale nr. 24 din 1 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 septembrie 2006.