ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3000/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 23 din 27 ianuarie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia a admis acțiunea reclamanților D.N., H.C., N.S., A.M., B.E., D.V., V.M., S.I., S.M. și B.E., în contradictoriu cu Ministerul Industriilor și Comerțului, SC R. SA, Primăria municipiului Craiova și Primarul municipiului Craiova, a constatat nulitatea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 3649 din 5 iulie 1997, cu privire la terenul de 717,36 mp, situat în Craiova, str. S.D. și a dispus rectificarea intabulării în sensul reînscrierii în C.F. a vechilor proprietari ai imobilului. Prin aceeași sentință s-au respins excepțiile autorității de lucru judecat a tardivității și inadmisibilității acțiunii invocate de Ministerul Industriilor și Comerțului.

S-a reținut că față de faptul că reclamanții au invocat excepția de nelegalitate parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, obiectul acțiunii este diferit de cel avut în vedere de sentința civilă nr. 10/2005 și ca atare, excepțiile invocate de Ministerul Industriilor și Comerțului nu sunt fondate. Pe fond, instanța a reținut că certificatul de atestare este parțial nul, terenul solicitat de reclamanți nefăcând parte din categoria celor prevăzute de H.G. nr. 834/1991. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, Ministerul Industriilor și Comerțului și SC B.N.P. SA, în calitate de lichidator al SC R. SA Târgu Jiu.

În esență, recurenții au susținut că excepția de nelegalitate a certificatului de atestare M03 nr. 3649/1997 este inadmisibilă și că prin invocarea ei s-a urmărit în fapt înlăturarea condițiilor imperative prevăzute de Legea nr. 554/2004; că, de fapt, actul administrativ dedus judecății a mai făcut obiect obiectul unei acțiuni respinse, ca tardivă și în fine că pe fond, greșit s-a reținut că prin certificatul de atestare se certifică un drept de proprietate asupra terenului în litigiu, acesta fiind numai atestat ca aflat în patrimoniul societății la data înființării acesteia prin hotărâre de guvern. Recursurile sunt fondate. Reclamanții au învestit Tribunalul Dolj la data de 10 ianuarie 2005, cu o acțiune întemeiată pe Legea nr. 10/2001, în contradictoriu cu Primăria municipiului Craiova, acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr. 1017/2005.

În cadrul acestui proces, reclamanții, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, au invocat excepția de nelegalitate a certificatului de atestare seria M03 nr. 3649/1997, excepție respinsă prin încheierea din 12 aprilie 2005. În același timp, luându-se act de solicitarea reclamanților, în sensul constatării nulității absolute a certificatului de atestare, s-a dispus disjungerea cauzei și trimiterea acestei cereri, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Alba Iulia.

Deși învestită cu soluționarea pe fond a litigiului, astfel cum rezultă din încheierea Tribunalului Dolj din 12 aprilie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia reține și analizează legalitatea certificatului de atestare în temeiul dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, soluție vădit greșită, având în vedere că în raport cu această prevedere și cu dispozițiile art. 11 alin. (4), excepția de nelegalitate invocată cu privire la actele administrative cu caracter individual emise anterior Legii nr. 554/2004, este inadmisibilă. Tot greșit urmează a fi apreciată și soluția de respingere a excepțiilor invocate de Ministerul Industriilor și Comerțului, având în vedere că acestea au fost soluționate cu autoritate de lucru judecat prin sentința civilă nr. 10 din 14 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în cauza având ca obiect anularea aceluiași certificat de atestare a dreptului de proprietate.

Astfel fiind, în raport cu aceste considerente, urmează a se reține ca întemeiate recursurile declarate de Ministerul Economiei și Comerțului și de SC B.N.P. SA și pe cale de consecință, casată sentința Curții de Apel Alba Iulia nr. 23/2006, iar în fond, respinsă acțiunea reclamanți, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Ministerul Economiei și Comerțului și de SC B.N.P. SA, lichidator judiciar al SC R. SA Târgu Jiu, împotriva sentinței civile nr. 23 din 27 ianuarie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și respinge cererea formulată de D.N., H.C., N.S., A.M., B.E., D.V., V.M., S.I., S.M. și B.E., privind constatarea nulității parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M03 nr. 3649 din 5 iulie 1997, ca inadmisibilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2006.