ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3000/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3000/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 23
din 27 ianuarie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia a admis acțiunea reclamanților
D.N., H.C., N.S., A.M., B.E., D.V., V.M., S.I., S.M. și B.E., în contradictoriu
cu Ministerul Industriilor și Comerțului, SC R. SA, Primăria municipiului
Craiova și Primarul municipiului Craiova, a constatat nulitatea parțială a
certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 3649 din 5
iulie 1997, cu privire la terenul de 717,36 mp, situat în Craiova, str. S.D. și
a dispus rectificarea intabulării în sensul reînscrierii în C.F. a vechilor
proprietari ai imobilului.
Prin aceeași sentință s-au
respins excepțiile autorității de lucru judecat a tardivității și
inadmisibilității acțiunii invocate de Ministerul Industriilor și Comerțului.
S-a reținut că față de
faptul că reclamanții au invocat excepția de nelegalitate parțială a
certificatului de atestare a dreptului de proprietate, obiectul acțiunii este
diferit de cel avut în vedere de sentința civilă nr. 10/2005 și ca atare,
excepțiile invocate de Ministerul Industriilor și Comerțului nu sunt fondate.
Pe fond, instanța a reținut
că certificatul de atestare este parțial nul, terenul solicitat de reclamanți
nefăcând parte din categoria celor prevăzute de H.G. nr. 834/1991.
Împotriva acestei sentințe
au declarat recurs, Ministerul Industriilor și Comerțului și SC B.N.P. SA, în
calitate de lichidator al SC R. SA Târgu Jiu.
În esență, recurenții au
susținut că excepția de nelegalitate a certificatului de atestare M03 nr. 3649/1997
este inadmisibilă și că prin invocarea ei s-a urmărit în fapt înlăturarea
condițiilor imperative prevăzute de Legea nr. 554/2004; că, de fapt, actul
administrativ dedus judecății a mai făcut obiect obiectul unei acțiuni respinse,
ca tardivă și în fine că pe fond, greșit s-a reținut că prin certificatul de
atestare se certifică un drept de proprietate asupra terenului în litigiu,
acesta fiind numai atestat ca aflat în patrimoniul societății la data
înființării acesteia prin hotărâre de guvern.
Recursurile sunt fondate.
Reclamanții au învestit
Tribunalul Dolj la data de 10 ianuarie 2005, cu o acțiune întemeiată pe Legea nr.
10/2001, în contradictoriu cu Primăria municipiului Craiova, acțiune ce a făcut
obiectul dosarului nr. 1017/2005.
În cadrul acestui proces,
reclamanții, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, au invocat excepția de
nelegalitate a certificatului de atestare seria M03 nr. 3649/1997, excepție
respinsă prin încheierea din 12 aprilie 2005. În același timp, luându-se act de
solicitarea reclamanților, în sensul constatării nulității absolute a
certificatului de atestare, s-a dispus disjungerea cauzei și trimiterea acestei
cereri, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Alba Iulia.
Deși învestită cu
soluționarea pe fond a litigiului, astfel cum rezultă din încheierea
Tribunalului Dolj din 12 aprilie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia reține și
analizează legalitatea certificatului de atestare în temeiul dispozițiilor art.
4 din Legea nr. 554/2004, soluție vădit greșită, având în vedere că în raport cu
această prevedere și cu dispozițiile art. 11 alin. (4), excepția de
nelegalitate invocată cu privire la actele administrative cu caracter
individual emise anterior Legii nr. 554/2004, este inadmisibilă.
Tot greșit urmează a fi
apreciată și soluția de respingere a excepțiilor invocate de Ministerul
Industriilor și Comerțului, având în vedere că acestea au fost soluționate cu
autoritate de lucru judecat prin sentința civilă nr. 10 din 14 ianuarie 2005,
pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în cauza având ca obiect anularea
aceluiași certificat de atestare a dreptului de proprietate.
Astfel fiind, în raport cu
aceste considerente, urmează a se reține ca întemeiate recursurile declarate de
Ministerul Economiei și Comerțului și de SC B.N.P. SA și pe cale de consecință,
casată sentința Curții de Apel Alba Iulia nr. 23/2006, iar în fond, respinsă
acțiunea reclamanți, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate
de Ministerul Economiei și Comerțului și de SC B.N.P. SA, lichidator judiciar
al SC R. SA Târgu Jiu, împotriva sentinței civile nr. 23 din 27 ianuarie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și
respinge cererea formulată de D.N., H.C., N.S., A.M., B.E., D.V., V.M., S.I., S.M.
și B.E., privind constatarea nulității parțiale a certificatului de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M03 nr. 3649 din 5 iulie
1997, ca inadmisibilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 septembrie 2006.