Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2007
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4873/2007

HOTĂRÂRE
14.06.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4873/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 498/C din 3 iulie 2006, Tribunalul Bihor, a admis în parte contestația formulată și precizată de contestatorul M.E. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bihor și în consecință, a fost obligată intimata să modifice decizia de pensionare nr. 88198 din 18 aprilie 2000, emisă pe seama contestatorului în sensul că la stabilirea pensiei acestuia să se ia în calcul și sporurile de care a beneficiat conform adeverințelor nr. 3912/2005 eliberată de E.M. Sălaj Sărmășag și nr. 615/2003, eliberată de E.M. Voievozi. A fost obligată intimata la plata diferenței dintre pensia plătită contestatorului și cea stabilită conform sentinței pentru perioada 10 octombrie 2000, la zi, actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective.

A fost respins capătul de cerere privind, aplicarea sporului de conducere prevăzut de Legea nr. 49/1992 începând cu data de 1 aprilie 1992. Contestatorul a fost obligat la plata diferenței de onorariu expert, în cuantum de 3375 RON și intimata la plata sumei de 4975 RON către contestator cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorul M.E. și intimata Casa Județeană de Pensii Bihor. Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin decizia nr. 1072/2006/R din 12 octombrie 2006, a respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul M.E. și a admis ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor și a obligat intimata la plata a doar 2487 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul-reclamant M.E. solicitând instanței obligarea Casei Județene de Pensii Bihor la recalcularea drepturilor dintre pensia stabilită, recalculată conform Legii nr. 49/1992, indexată, actualizată începând cu 1 aprilie 1992 până la 31 iunie 2005, precum și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 4975 lei, onorariu expert și a daunelor morale în cuantum de 50.000 lei. A mai solicitat obligarea expertului R.M. la plata daunelor morale în cuantum de 30.000 lei. Prin decizia nr. 26/R din 17 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul M.E.

În contra deciziilor nr. 1072/R din 12 octombrie 2006 și nr. 26/R din 17 ianuarie 2007, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a declarat recurs M.E. Recursul declarat este inadmisibil. Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege. În speță, contestatorul a uzat de calea de atac a recursului, astfel că în raport de principiul unicității în materia căilor de atac, precum și al dublului grad de jurisdicție, al doilea recurs declarat împotriva sentinței civile nr. 498/C din 3 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor, este inadmisibil.

În ceea ce privește recursul declarat împotriva deciziei nr. 26/R din 17 ianuarie 2007 prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1072/R din 12 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, este de asemenea inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 328 C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Or, în cauză, hotărârile atacate cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 1072/R din 12 octombrie 2006, este pronunțată de instanța de recurs, deci irevocabilă și ca atare împotriva acesteia revizuentul nu mai poate exercita calea de atac a recursului.

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de M.E. împotriva deciziilor nr. 1072/2006 din 12 octombrie 2006 și nr. 26/R/2007 din 17 ianuarie 2007, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 iunie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1914/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor, la data de 16 mai 2003, reclamanta C.M. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bihor,
ÎCCJ 2004-04-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1575/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 679 din 22 septembrie 2003, Tribunalul Bihor a admis contestația formulată de B.I., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
ÎCCJ 2024-04-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 922/2024
Ședința publică din data de 23 aprilie 2024 Asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 8 noiembrie 2022 pe rolul Tribunalului Bihor, secția I civilă sub nr. x/2022,
ÎCCJ 2003-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1115/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr.607/CA/2002-P din 02 decembrie 2002 a Curții de Apel Oradea. La apelul nominal, părțile în cauză, respectiv, recurenta-pârâtă Casa Județ
ÎCCJ 2008-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 562/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 30 mai 2006 pe rolul Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, reclamantul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă