ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 307/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 57 din 31

martie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins acțiunea reclamantului N.N., pentru autoritate de

lucru judecat.

În considerentele sentinței civile

pronunțate, curtea de apel a reținut că reclamantul N.N. a chemat în judecată

Uniunea Națională a Practicienilor în Lichidare și Reorganizare Judiciară,

solicitând reînregistrarea sa ca practician în lichidare și reorganizare

judiciară în Secțiunea a V-a - „Persoane incompatibile” și recunoașterea

calității sale de membru fondator al uniunii, întrucât a achitat taxa anuală

aferentă anului 2001, precum și penalizările aferente.

Instanța de fond a constat că

solicitarea reclamantului N.N. a fost respinsă prin decizia nr. 1/2001 a

Consiliului Uniunii Naționale a Practicienilor în Lichidare și Reorganizare

Judiciară, iar contestația formulată împotriva deciziei a fost respinsă prin

sentința civilă nr. 376 din 10 octombrie 2001, a Tribunalului Alba Iulia, între cele două cauze existând o triplă identitate: de parte, de

obiect și de cauză.

Împotriva sentinței civile nr. 57

din 31 martie 2004, a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de

contencios administrativ, a declarat recurs, reclamantul. Recursul a fost

anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 2039 din 29 martie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu privire la decizia Înaltei Curți

de Casație și Justiție, reclamantul N.N. a formulat contestație în anulare,

care a fost admisă prin decizia nr. 5121 din 25 octombrie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și a fost

fixat termen la data de 31 ianuarie 2006, pentru judecarea recursului declarat

împotriva sentinței civile nr. 57/2004, a Curții de Apel Alba Iulia.

Din examinarea sentinței atacate, în

raport cu dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de

Casație și Justiție reține următoarele:

N.N. a formulat recurs împotriva

sentinței civile nr. 57/2004, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât

instanța de fond a respins acțiunea sa, apreciind intervenită autoritatea de

lucru judecat.

S-a apreciat de recurent că obiectul

pricinii nu era același, întrucât el și-a compensat acțiunea de față, prin

solicitarea restituirii cotizației actualizate plătită de el pe anul 2000.

Recursul este nefondat și va fi

respins.

Din totalitatea actelor și

lucrărilor dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că prin

sentința civilă nr. 376/2001, Tribunalul Alba a respins acțiunea formulată de

recurent, atunci reclamant, care viza reînregistrarea ca practician în

reorganizare și lichidare judiciară, membru al Uniunii Naționale a

Practicienilor în Lichidare și Reorganizare Judiciară, Secțiunea V - „Persoane

incompatibile”. Sentința a rămas irevocabilă, astfel cum rezultă din decizia

nr. 509/2002 a Curții de Apel Alba Iulia. În acțiunea de față,

reclamantul-reclamant solicită același lucru și în mod corect instanța de fond,

în raport cu dispozițiile art. 1201 C. civ., constată intervenită autoritatea

de lucru judecat, întrucât fără posibilitate de tăgadă suntem în prezența

triplei identități de părți, obiect și cauză.

Autoritatea de lucru judecat

înseamnă că o cerere poate fi judecată irevocabil o singură dată și nu poate fi

combătută printr-o altă hotărâre judecătorească, așa încât drepturile

recunoscute printr-o hotărâre irevocabilă să nu fie contrazise printr-o

hotărâre ulterioară, dată într-un alt proces.

În speță, este de necontestat că ne

aflăm în situația mai sus invocată, motiv pentru care Înalta Curte de Casație

și Justiție apreciază că sentința nr. 57/2004 este legală și temeinică, motiv

pentru care recursul declarat de N.N. se va respinge ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de N.N. împotriva sentinței

civile nr. 57 din 31 martie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială

și de contencios administrativ

, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

31 ianuarie 2006.