ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 593/2007

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 282 din 15 iunie 2006 a Tribunalului Prahova, conform art. 403

alin. (3) C. proc. pen., s-a respins cererea prin care condamnatul I.V.,

deținut în Penitenciarul Ploiești, a solicitat revizuirea

sentinței penale nr. 37/2005 pronunțată de aceeași

instanță, ca neîntemeiată.

Totodată s-a dispus obligarea

acestuia la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul

statului.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut că revizuientul I.V., se află

în executarea unei pedepse rezultante de 7 ani închisoare, aplicată pentru

infracțiunile de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1)

și (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., precum

și ultraj prevăzut de art. 239 alin. (1), (3) și (4) C. pen.,

ambele cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C.

pen., prin sentința penală nr. 37 din 20 ianuarie 2005 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 5373/23 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, și

că față de motivele invocate pentru revizuirea hotărârii de

condamnare, respectiv schimbarea încadrării juridice a faptelor, în furt

calificat s-a considerat că nu sunt întrunite condițiile limitativ

prevăzute de art. 394 C. proc. pen., pentru admisibilitatea în principiu a

căii extraordinare de atac exercitate.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel condamnatul I.V., criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

S-a arătat că

cererea formulată se impunea a fi admisă, fiind întrunite

condițiile legale pentru rejudecarea cauzei, și ascultarea martorilor

solicitați în apărare, probe respinse la judecata în gradele de

jurisdicție anterioare.

Prin decizia penală nr.

320 din 1 noiembrie 2006, Curtea de Apel Ploiești a respins apelul declarat

de condamnatul I.V.,ca nefondat.

S-a reținut, în

esență că, nu sunt întrunite condițiile legale

prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care prevăd condițiile

limitativ enumerate în care se poate face revizuirea unei hotărâri .

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs condamnatul care a solicitat schimbarea încadrării

juridice a faptei.

Recursul este nefondat,

întrucât motivul invocat nu se regăsește printre condițiile

prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., privind revizuirea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul condamnat I.V. împotriva deciziei penale nr. 320 din 1

noiembrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția penală.

Obligă recurentul revizuient la

plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 1 februarie 2007.