ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10121/2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10121/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

cauzei, constată următoarele:

Tribunalul Argeș prin sentința

civilă nr. 16 din 22 ianuarie 2004 a admis acțiunea formulată de reclamantul

A.V.I., așa cum a fost modificată, anulând, parțial, dispoziția din 21

februarie 2003 a Primarului comunei Davidești și a obligat pârâtul Consiliul

local al comunei să restituie în natură terenul de 1344,5 mp situat în pct.

”Vatra Satului”, comuna Davidești, identificat potrivit schiței din anexa nr.3

a raportului de expertiză M.H., fila 91 a dosarului, considerată parte

integrantă a dispozitivului hotărârii, delimitat prin punctele 8,14,15,22 și

24, fără suprafața de 319,25 mp pentru care au fost obligați toți pârâții, la

plata către reclamanți a sumei de 9.986.140 lei, ca și a celei de 98.676.144

lei, reprezentând valoarea casei în prezent demolată, calculată prin expertiza

P.T. A obligat pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, în sumă

de 4.000.000 lei.

Pentru a se pronunța astfel prima

instanță a reținut că terenul pentru care s-a formulat notificarea este identic

cu cel preluat de fosta C.A.P. Davidești, pe el aflându-se o construcție numită

„fierărie” care, în anul 1962 a fost dărâmată, pe același loc construindu-se

actuala brutărie. Această construcție dărâmată a fost evaluată de expertiza

dispusă în cauză la suma de 98.676.144 lei iar terenul pe care ea se află, în

suprafață de 319,25 mp la suma de 9.986.140 lei. Terenul, incluzând accesul pe

drum betonat către acesta de la drumul comunal, s-a constatat că avea

întinderea totală de 1344,50 mp iar pentru această suprafață de teren în

temeiul dispoz. art. 28 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 s-a dispus restituirea

în natură.

Împotriva sentinței au declarat apel

pârâții Prefectura județului Argeș, Primarul comunei Davidești și Consiliul

local Davidești.

Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, prin decizia nr. 853 A din 29 aprilie 2004 a admis apelurile declarate,

a schimbat în parte sentința, în sensul că a înlăturat obligarea pârâților la

plata despăgubirilor și a schimbat obligația acestora, în aceea de a înscrie,

în dispoziția nr. 12 din 21 februarie 2003, oferta de acordare a despăgubirilor

în sumă de 98.676.144 lei.

În motivare instanța de apel a

reținut că în mod greșit prima instanță a obligat direct primăria, consiliul

local și prefectura la plată, singura posibilitate pe care o avea, în temeiul

legii, fiind aceea de a modifica dispoziția atacată, în sensul obligării la

înscrierea, în cuprinsul ei, a ofertei de acordare a despăgubirilor bănești ce

se înaintează spre centralizare.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat recurs pârâții Primarul comunei Davidești și Consiliul local Davidești

pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, ce cuprind, în esență,

următoarele critici: bunurile imobile pentru care reclamantul a cerut

restituire în natură atrag incidența legilor fondului funciar și nu a Legii nr.

10/2001; instanțele au încălcat dispozițiile art. 46 din Legea nr. 10/2001

întrucât nu au ținut cont de actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 27

din 5 ianuarie 2000 la Biroul Notarului Public B.M. din Pitești prin care s-a

vândut Asociației Familiale „S.R.D.” suprafața de 1712 mp teren, act de

înstrăinare încheiat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001; din

actele depuse de reclamant nu rezultă că acesta ar avea dreptul la restituirea

întregii suprafețe de teren solicitate; în ceea ce privește construcția

demolată, nu există identitate între actuala construcție de pe teren, respectiv

brutăria și „magazia de zid” menționată în actul de împărțeală voluntară.

Analizând materialul probator

administrat în cauză, din prisma criticilor formulate prin motivele de recurs,

se reține că acesta este fondat și se va admite în limitele și pentru

următoarele considerente:

Prin actul de împărțeală voluntară

P.D.D., autorul reclamantului, a luat în proprietate terenul situat în vatra

satului Davidești și o magazie de zid, construcție ce se afla pe același teren.

Rezultă din probele administrate că

în anul 1962 imobilul, construcție și teren au fost colectivizate, clădirea

denumită „fierărie” a fost demolată în același an, iar în locul ei, în anul

1965, a fost construit imobilul brutărie, estimat de expertul T.P. la valoarea

de 98.676.144 lei.

Potrivit precizării făcute de

reclamant la termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2003 acesta a

moștenit de la autorul său P.D.D. cota de ¼ din suprafața de teren

situat în vatra satului comunei Davidești , respectiv 2500 mp (așa cum rezultă

din certificatul de moștenitor nr. 32/1999, aflat la fila 12 dosar fond și

actul de partaj voluntar aflat în copie la fila 6 dosar fond).

În baza Legii nr. 18/1991,

republicată, privind fondul funciar, a Legii nr. 1/2000 precum și a

Regulamentului de aplicare a Legii nr. 1/2000, aprobat prin H.G. nr. 180/2000

reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de

2090 mp (fila 45 –dosar fond).

Așa cum rezultă din raportul de

expertiză tehnică imobiliară, efectuată în cauză (fila 88-dosar fond) din

suprafața totală de teren solicitată de reclamant pentru a-i fi restituită,

suprafața de 319,25 mp este ocupată de brutărie și o magazie de cărbune, pentru

care s-a stabilit prin expertiza dispusă în cauză, echivalentul valoric.

Terenul, pentru care reclamantul a

solicitat restituirea în natură, a fost înstrăinat prin contractul de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 27 din 5 ianuarie 2000 la notarul public

B.M. (fila 47-dosar fond) astfel încât, în lipsa probei contrarii, în speță

sunt aplicabile dispozițiile art. 45 alin. (1) din Legea nr. 10/2001

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin.

(1) din Legea nr. 10/2001 în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale

căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial,

restituirea în natură se dispune pentru terenul liber și pentru construcțiile

rămase nedemolate, iar pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate

măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.

Având în vedere situația de fapt

rezultată din probe, în conformitate cu textele legale menționate, urmează a se

admite recursul și a se modifica decizia recurată, în sensul, înlăturării

obligației recurentului-pârât Consiliul local al comunei Davidești de a

restitui în natură suprafața de 1344,5 mp dispusă prin sentința civilă nr. 16

din 22 ianuarie 2004 a Tribunalului Argeș, iar pentru suprafața de teren de

90,75 mp, rămasă nerestituită, se va înscrie oferta de despăgubiri la valoarea

stabilită prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Primarul

comunei Davidești împotriva deciziei civile nr. 853 din 29 aprilie 2004 a

Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Modifică, în parte, decizia astfel

cum a fost rectificată, în sensul că, în dispoziție se va menționa și oferta de

despăgubiri pentru suprafața de 90,75 mp la valoarea determinată prin expertiza

tehnică imobiliară efectuată în cauză. Înlătură obligația recurentului-pârât de

a restitui în natură suprafața de 1344,5 mp dispusă prin sentința civilă nr. 16

din 22 ianuarie 2004 a Tribunalului Argeș.

Menține celelalte dispoziții ale

deciziei recurate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 noiembrie 2005.