ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3880/2007

Asupra recursului de față: Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Adresându-se Tribunalului Constanța, la 4 mai 2005, reclamantele C.E. și C.I. au contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziția nr. 1364 din 1 aprilie 2005 emisă de primarul municipiului Constanța, prin care s-a acordat reclamantelor măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în Constanța, constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare în valoare de 2.149.993.429 ROL, respectiv 52.631 Euro. În cuprinsul acțiunii s-a arătat că imobilul (teren și construcție) menționat în cererea de chemare în judecată a fost proprietatea părinților reclamantelor, de la care a fost preluat în mod abuziv, prin expropriere.

După preluarea imobilului, construcția a fost demolată, iar terenul este afectat de blocul de locuințe ce a fost construit în locul respectiv. Prin cererea de chemare în judecată reclamantele au contestat dispoziția administrativă emisă de primar numai cu privire la valoarea măsurilor reparatorii acordate. Soluționând litigiul în primă instanță, Tribunalul Constanța, secția civilă, prin sentința nr. 1355 din 23 iunie 2006, a admis acțiunea (contestația) și a obligat Primarul Municipiului Constanța să modifice dispoziția nr. 1364 din 1 aprilie 2005 în sensul majorării valorii imobilului de la suma de 2.149.993.429 ROL, respectiv 52.631 Euro la suma de 680.006,36 RON. Valoarea menționată în dispozitivul sentinței a fost stabilită prin raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză.

Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 286/C din 15 noiembrie 2006, a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtul primarul municipiului Constanța împotriva sentinței Tribunalului Constanța, cu motivarea că prima instanță a stabilit corect măsurile reparatorii care să reprezinte o despăgubire justă și echitabilă. Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs primarul municipiului Constanța susținând că decizia a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut, iar, pe de altă parte, dispozitivul hotărârii contravine prevederilor legale, singura soluție ce putea fi adoptată în cauză era obligarea pârâtului să înainteze dispoziția conținând propunerea de acordare a despăgubirilor la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Recursul declarat nu este întemeiat. Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989. Potrivit acestei legi, în cazurile în care restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv nu este posibilă, se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent, care să asigure persoanei îndreptățite o reparație echitabilă și integrală. Prin cererea de chemare în judecată, reclamantele au solicitat acordarea de măsuri reparatorii, a căror valoare să fie determinată printr-o expertiză judiciară. Prima instanță, prin sentința pronunțată, confirmată de instanța de apel, a determinat valoarea măsurilor reparatorii printr-o expertiză judiciară.

Valoarea imobilului aflat în litigiu a fost stabilită, prin expertiză judiciară, cu respectarea prevederilor art. 10, art. 11 și art. 31 din Legea nr. 10/2001, așa încât instanțele nu au acordat mai mult decât au cerut reclamantele. Notificarea comunicată de reclamante a fost soluționată prin dispoziția nr. 1364 emisă de pârât la data de 1 aprilie 2005, anterior adoptării Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, și ca atare prevederile acestei legi, privitoare la atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, nu pot fi retroactive. Decizia instanței de apel fiind dată cu aplicarea corectă a legii, urmează să fie respins ca nefondat recursul declarat de pârât.

În baza art. 274 C.proc. civ., recurentul, căzând în pretenții, va fi obligat să plătească intimatelor reclamante cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Constanța împotriva deciziei nr. 286/C din 15 noiembrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția civilă. Obligă pe recurent la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată față de intimatele C.E. și C.I. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2007.