ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3880/2007

Asupra recursului de față:

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Adresându-se Tribunalului Constanța,

la 4 mai 2005, reclamantele

C.E. și C.I. au contestat, în temeiul

Legii nr. 10/2001, dispoziția nr.

1364 din 1 aprilie 2005 emisă de primarul municipiului Constanța, prin care s-a

acordat reclamantelor măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat

în Constanța, constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în

procesul de privatizare în valoare de 2.149.993.429 ROL, respectiv 52.631 Euro.

În cuprinsul acțiunii s-a arătat că

imobilul (teren și construcție) menționat în cererea de chemare în judecată a

fost proprietatea părinților reclamantelor, de la care a fost preluat în mod

abuziv, prin expropriere. După preluarea imobilului, construcția a fost

demolată, iar terenul este afectat de blocul de locuințe ce a fost construit în

locul respectiv.

Prin cererea de chemare în judecată

reclamantele au contestat dispoziția administrativă emisă de primar numai cu

privire la valoarea măsurilor reparatorii acordate.

Soluționând litigiul în primă

instanță, Tribunalul Constanța, secția civilă, prin sentința nr. 1355 din 23

iunie 2006, a admis acțiunea (contestația) și a obligat Primarul Municipiului

Constanța să modifice dispoziția nr. 1364 din 1 aprilie 2005 în sensul

majorării valorii imobilului de la suma de 2.149.993.429 ROL, respectiv 52.631

Euro la suma de 680.006,36 RON. Valoarea menționată în dispozitivul sentinței a

fost stabilită prin raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză.

Curtea de Apel Constanța, secția

civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia

nr. 286/C din 15 noiembrie 2006, a respins ca nefondat apelul formulat de

pârâtul primarul municipiului Constanța împotriva sentinței Tribunalului

Constanța, cu motivarea că prima instanță a stabilit corect măsurile reparatorii

care să reprezinte o despăgubire justă și echitabilă.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs primarul municipiului Constanța susținând că decizia a fost

dată cu aplicarea greșită a legii deoarece prima instanță a acordat mai mult

decât s-a cerut, iar, pe de altă parte, dispozitivul hotărârii contravine

prevederilor legale, singura soluție ce putea fi adoptată în cauză era

obligarea pârâtului să înainteze dispoziția conținând propunerea de acordare a

despăgubirilor la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Prin Legea nr. 10/2001 a fost

reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada

6 martie 1945 – 22 decembrie 1989. Potrivit acestei legi, în cazurile în care restituirea

în natură a imobilelor preluate abuziv nu este posibilă, se vor stabili măsuri

reparatorii prin echivalent, care să asigure persoanei îndreptățite o reparație

echitabilă și integrală.

Prin cererea de chemare în judecată,

reclamantele au solicitat acordarea de măsuri reparatorii, a căror valoare să

fie determinată printr-o expertiză judiciară. Prima instanță, prin sentința

pronunțată, confirmată de instanța de apel, a determinat valoarea măsurilor

reparatorii printr-o expertiză judiciară. Valoarea imobilului aflat în litigiu

a fost stabilită, prin expertiză judiciară, cu respectarea prevederilor art.

10, art. 11 și art. 31 din

Legea nr. 10/2001, așa încât instanțele nu au acordat mai

mult decât au cerut reclamantele.

Notificarea comunicată de reclamante

a fost soluționată prin dispoziția nr. 1364 emisă de pârât la data de 1 aprilie

2005, anterior adoptării Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile

proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, și ca atare prevederile

acestei legi, privitoare la atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea

Despăgubirilor, nu pot fi retroactive.

Decizia instanței de apel fiind dată

cu aplicarea corectă a legii, urmează să fie respins ca nefondat recursul

declarat de pârât.

În baza art. 274 C.proc. civ., recurentul,

căzând în pretenții, va fi obligat să plătească intimatelor reclamante

cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Constanța

împotriva deciziei nr. 286/C din 15 noiembrie 2006 a Curții de Apel Constanța,

secția civilă.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1000

lei cheltuieli de judecată față de intimatele C.E. și C.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 mai 2007.