ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 663/2007

Asupra recursurilor, din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la nr. 2149/2005 la Tribunalul Comercial Cluj, reclamantul S.D.J.P. a chemat în

judecată pe pârâții SC O.M. SRL Cluj – Napoca, S.T., S.M.M. și P.M.D. solicitând

ca prin sentința ce se va pronunța:

- să se constate retragerea

reclamantului din societatea SC O.M. SRL Cluj – Napoca;

- să se distribuie părțile

sociale deținute de reclamantul S.D.J.P. în cadrul SC O.M. SRL Cluj – Napoca

conform înțelegerii celorlalți trei asociați, între aceștia.

- să fie obligată SC O.M. SRL

Cluj – Napoca în solidar cu S.T., S.M.M., P.M.D. să achite reclamantului

contravaloarea sumelor investite în societate în valoare totală de 11.000 Euro

și aplicarea la această sumă a dobânzii de refinanțare practicată de B.N.R.,

care să fie calculată până la achitarea integrală a debitului de către

debitori, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Comercial Cluj a

pronunțat sentința comercială nr. 3247 din 19 iunie 2006, prin care s-a admis

în parte acțiunea formulată de reclamantul S.D.J.P. împotriva pârâților S.T., S.M.M.,

P.M.D. și SC O.M. SRL Cluj – Napoca, s-a dispus retragerea reclamantului din

societatea pârâtă SC O.M. SRL Cluj – Napoca, distribuirea părților sociale ale

reclamantului în cote egale pârâților persoane fizice, plata de către pârâții

persoane fizice, către reclamant, a sumei de 11.000 Euro sau echivalentul în

lei al acesteia la data plății, potrivit cursului B.N.R., cu dobânda comercială

legală calculată din data de 19 iunie 2006 și până la achitarea debitului

principal și compensarea cheltuielilor de judecată.

Apelul declarat de reclamant

împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia nr. 130 din 25 septembrie

2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal, și în consecință s-a schimbat în parte sentința, în sensul că au fost

obligați pârâții S.T., S.M.M., P.M.D. și SC O.M. SRL Cluj – Napoca la plata

sumei de 3.687 lei noi (RON) cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului

menținând celelalte dispoziții ale sentinței și obligând intimații și la 109,50

lei noi cheltuieli de judecată în apel în favoarea aceluiași reclamant –

apelant.

Împotriva deciziei nr. 130/2006

au declarat recurs reclamantul S.D.J.P. și pârâta SC O.M. SRL Cluj – Napoca,

criticând-o pentru nelegalitate.

Înalta Curte, analizând în

temeiul art. 306 pct. 2 actele dosarului, constată că obiectul acțiunii îl constituie

retragerea unui acționar dintr-o societate cu răspundere limitată și potrivit

dispozițiilor art. 226 lit. c) din Legea nr. 31/1990, privind societățile

comerciale, hotărârea tribunalului este supusă numai recursului, însă în speță

curtea de apel a soluționat calea de atac exercitată împotriva sentinței civile

nr. 130/2006, ca apel, încălcând dispozițiile art. 226 lit. c), precitate.

Astfel fiind, Înalta Curte

urmează, în temeiul art. 312 C. proc. civ., să admită ambele recursuri, să

caseze decizia și să trimită cauza la Curtea de Apel Cluj, secția comercială de

contencios administrativ și fiscal, pentru a se soluționa calea de atac, ca recurs.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de reclamantul S.D.J.P. și de pârâții SC O.M. SRL Cluj Napoca, S.T., S.M.M. și

P.M.D. împotriva deciziei nr. 130 din 25 septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj,

secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, casează decizia

recurată și trimite cauza Curții de Apel Cluj Secția comercială de contencios

administrativ și fiscal pentru rejudecarea căii de atac a recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 februarie 2007.