Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2006
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 777/2006

HOTĂRÂRE
08.03.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 777/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune în contencios administrativ, reclamanta F.M. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Vâlcea, solicitând anularea hotărârii nr. 666 din 15 iunie 2005 și recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000. Prin sentința civilă nr. 68/F/C din 26 septembrie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta F.M. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că actele atașate cauzei justifică colonizarea tatălui reclamantei, însă anterior anului 1940, și nu pentru perioada impusă de art. 1 din Legea nr. 189/2000.

Împotriva sentinței sus-menționate a formulat recurs, F.M., care a motivat, în esență, că autorul său, B.S., a fost colonist în perioada 1935 - 1939, și că instanța, prin analogie, ar fi trebuit să recunoască reclamantei, drepturile ce i se cuvin. Recursul este nefondat. Legea nr. 189/2000 acordă o indemnizație, persoanelor care au fost persecutate pentru motive etnice, de unul din guvernele instaurate în România, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945. Din actele depuse la dosar, rezultă că tatăl reclamantei a fost colonist în Bulgaria, până în anul 1939, când a părăsit acest teritoriu și s-a stabilit în România, unde, de altfel, s-a născut și recurenta, în anul 1939. Din dosarul de colonist nu rezultă că tatăl reclamantei a făcut obiectul schimbului de populație consfințit prin tratatul de la Craiova din 1940 și, prin urmare, reclamanta nu se încadrează în prevederile Legii nr. 189/2000.

În consecință, sentința instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat în cauză urmează să fie respins ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de F.M. împotriva sentinței civile nr. 68/F/C din 26 septembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5610/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta H.C. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Ialomița, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea hotărâr
ÎCCJ 2005-11-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5678/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, reclamanta P.E. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Ilfov, pentru ca, prin hotărâ
ÎCCJ 2006-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3279/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta A.B. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Tulcea, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea hotărârii
ÎCCJ 2006-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4375/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe cale contenciosului administrativ la data de 25 mai 2006, reclamanta B.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județ
ÎCCJ 2007-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 202/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, la data de 2 mai 2006, reclamantul V.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de Pensii
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă