ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 777/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 777/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiune în contencios
administrativ, reclamanta F.M. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de
Pensii Vâlcea, solicitând anularea hotărârii nr. 666 din 15 iunie 2005 și
recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Prin sentința civilă nr. 68/F/C din
26 septembrie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios
administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta F.M.
Pentru a pronunța această soluție,
instanța de fond a reținut că actele atașate cauzei justifică colonizarea
tatălui reclamantei, însă anterior anului 1940, și nu pentru perioada impusă de
art. 1 din Legea nr. 189/2000.
Împotriva sentinței sus-menționate a
formulat recurs, F.M., care a motivat, în esență, că autorul său, B.S., a fost
colonist în perioada 1935 - 1939, și că instanța, prin analogie, ar fi trebuit
să recunoască reclamantei, drepturile ce i se cuvin.
Recursul este nefondat.
Legea nr. 189/2000 acordă o
indemnizație, persoanelor care au fost persecutate pentru motive etnice, de
unul din guvernele instaurate în România, în perioada 6 septembrie 1940 - 6
martie 1945.
Din actele depuse la dosar, rezultă
că tatăl reclamantei a fost colonist în Bulgaria, până în anul 1939, când a
părăsit acest teritoriu și s-a stabilit în România, unde, de altfel, s-a născut
și recurenta, în anul 1939.
Din dosarul de colonist nu rezultă
că tatăl reclamantei a făcut obiectul schimbului de populație consfințit prin
tratatul de la Craiova din 1940 și, prin urmare, reclamanta nu se încadrează în
prevederile Legii nr. 189/2000.
În consecință, sentința instanței de
fond fiind legală și temeinică, recursul declarat în cauză urmează să fie
respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de F.M. împotriva
sentinței civile nr. 68/F/C din 26 septembrie 2005 a Curții de Apel Pitești,
secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 8 martie 2006.