ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1613/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 9690, pronunțată la data de 7 octombrie 2005, în dosarul nr. 22347/2005, Judecătoria Sectorul 1 București a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de SC R.I. SA, în contradictoriu cu intimata A.D.S., în favoarea Curții de Apel București cu motivarea că, în cauză, sunt incidente dispozițiile Capitolului IX din O.U.G. nr. 51/1998 și art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 64/2005. Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, prin sentința comercială nr. 3, pronunțată la data de 10 ianuarie 2006, în dosarul nr. 5759/2005, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, reținând, în principal, că, în cauză, este incidentă procedura de drept comun, prevăzută de art. 399 și următoarele C. proc.

civ. și nu procedura specială prevăzută de O.U.G. nr. 51/1998. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, intimata A.D.S., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că hotărârea atacată este dată cu greșita interpretare a art. 45 din Cap. IX din O.U.G. nr. 51/1998, care stabilește competența soluționării cererilor, de orice natură, privind drepturile și obligațiile bancare preluate de la A.V.A.S., ale cărei dispoziții se aplică și A.D. s ., conform art. 2 din O.U.G. nr. 64/2005. Recursul este nefondat. Astfel, este de observat că prevederile art. 45 din Capitolul IX al O.U.G.

nr. 51/1998, nu sunt aplicabile contestației la executare dedusă judecății, întrucât regulile speciale privind executarea silită, cuprinse în art. 83 din Capitolul X al acestui act normativ, nu fac trimitere la prevederile Capitolului IX, care, prin menționatul articol, se referă la cereri, de orice natură, premergătoare acestei faze, menționata cerere urmând a se soluționa cu respectarea regulilor de competență prevăzute de art. 400 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare este judecătoria, cum, corect, a reținut instanța de apel care a interpretat, corect, precitatele dispoziții legale ca și cele prevăzute de art. 3 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. Așa fiind, constatând îndeplinite cerințele art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.D.S. București, împotriva deciziei nr. 3 din 10 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1759/2005, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2006.