ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1613/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 9690,

pronunțată la data de 7 octombrie 2005, în dosarul nr. 22347/2005, Judecătoria

Sectorul 1 București a admis excepția de necompetență materială a acestei

instanțe, a declinat competența de soluționare a contestației la executare

formulată de SC R.I. SA, în contradictoriu cu intimata A.D.S., în favoarea

Curții de Apel București cu motivarea că, în cauză, sunt incidente dispozițiile

Capitolului IX din O.U.G. nr. 51/1998 și art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 64/2005.

Secția a VI-a comercială a

Curții de Apel București, prin sentința comercială nr. 3, pronunțată la data de

10 ianuarie 2006, în dosarul nr. 5759/2005, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, reținând,

în principal, că, în cauză, este incidentă procedura de drept comun, prevăzută

de art. 399 și următoarele C. proc. civ. și nu procedura specială prevăzută de

O.U.G. nr. 51/1998.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs, în termen legal, intimata A.D.S., invocând motivul prevăzut de

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a

arătat, în esență, că hotărârea atacată este dată cu greșita interpretare a art.

45 din Cap. IX din O.U.G. nr. 51/1998, care stabilește competența soluționării

cererilor, de orice natură, privind drepturile și obligațiile bancare preluate

de la A.V.A.S., ale cărei dispoziții se aplică și A.D.

s

., conform art. 2 din O.U.G. nr. 64/2005.

Recursul este nefondat.

Astfel, este de observat că

prevederile art. 45 din Capitolul IX al O.U.G. nr. 51/1998, nu sunt aplicabile

contestației la executare dedusă judecății, întrucât regulile speciale privind

executarea silită, cuprinse în art. 83 din Capitolul X al acestui act normativ,

nu fac trimitere la prevederile Capitolului IX, care, prin menționatul articol,

se referă la cereri, de orice natură, premergătoare acestei faze, menționata

cerere urmând a se soluționa cu respectarea regulilor de competență prevăzute

de art. 400 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare este

judecătoria, cum, corect, a reținut instanța de apel care a interpretat,

corect, precitatele dispoziții legale ca și cele prevăzute de art. 3 alin. (1) pct.

4 C. proc. civ.

Așa fiind, constatând îndeplinite

cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin.

(1) teza 2 C. proc. civ., va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de A.D.S. București, împotriva deciziei nr. 3 din 10 ianuarie 2006, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1759/2005,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 mai 2006.