ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9077/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 21 ianuarie 2005, reclamanta B.V. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului Galați, solicitând anularea Dispoziției nr. 1058/SR din 10 decembrie 2004 și restituirea în natură a terenurilor situate în Galați. În motivarea cererii, întemeiate pe Legea nr. 10/2001, reclamanta a susținut că: - prin dispoziția atacată pârâta a reținut, eronat, că nu a făcut dovada vocației sale succesorale; - această concluzie este contrară deciziei civile nr. 639 din 10 septembrie 2002 a Tribunalului Galați, definitivă și irevocabilă, prin care a fost admisă acțiunea promovată de ea și s-a constatat nulitatea absolută a ofertei de donație nr. 7909 din 2 septembrie 1987 având ca obiect suprafețele de 263 mp, și 340 mp, situate în Galați.

Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința nr. 26 din 12 ianuarie 2006, a admis acțiunea și, drept consecință, a dispus anularea actului atacat și a obligat-o pe pârâtă să-i lase reclamantei în deplină proprietate și pașnică folosință cele două imobile, identificate prin raportul de expertiză ce face parte integrantă din hotărâre. S-a reținut că: - prin decizia civilă nr. 639 din 10 septembrie 2002 a Tribunalului Galați, de constatare a nulității absolute a ofertei de donație având ca obiect cele două terenuri, reclamanta a făcut dovada proprietății și deposedării abuzive; - reclamanta este moștenitor legal și testamentar al defunctului L.V.A. și în anul 1986 figura ca plătitoare de taxe și impozite pentru terenul de 340 mp, situat în Galați; - ambele terenuri, cu vecinătăți și amplasament, au fost identificate prin expertiza tehnică efectuată în cauză.

Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 165 din 18 mai 2006, a admis apelul declarat de pârâtă, precum și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții N.A., N.R. și V.A. și a schimbat în tot sentința, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată. S-a reținut că: - terenurile în discuție au aparținut defunctei L.A., autoarea ofertei de donație lovite de nulitate absolută; - reclamanta este moștenitoarea defunctului L.V.A., decedat la 16 iunie 1988, soțul defunctei proprietare dar nu are nici o calitate față de aceasta din urmă, decedată ulterior, respectiv la 21 decembrie 1988; - printr-o dispoziție emisă la 2 noiembrie 2004 în temeiul Legii nr. 10/2001, pârâta a restituit terenul situat în str. P. nr. 33 intervenientului N.A., unic moștenitor al defunctei L.A.; - la rândul său, intervenientul N.A.

a vândut celorlalte două interveniente terenul menționat, după ce a fost pus în posesie. Reclamanta a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă și a cererii de intervenție accesorie. În motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost indicat, reclamanta a susținut că vocația ei succesorală a fost definitiv și irevocabil stabilită de Tribunalul Galați prin decizia nr. 639/2002 și, de altfel, este plătitoare de taxe și impozite, conform actului nr. 4730 din 30 mai 1986. La rândul lor, pârâta și intervenienta G.(fostă N.)R. au solicitat respingerea recursului. Criticile recurentei, a căror dezvoltare ar permite, oarecum, încadrarea în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. pr.

civ., sunt nefondate deoarece: - terenurile a căror restituire în natură a fost solicitată de reclamantă fac obiectul ofertei de donație formulate la 2 septembrie 1987 de către proprietara lor, defuncta L.A.; - autoarea ofertei de donație a decedat ulterior soțului său, defunctul L.V.A., a cărui moștenitoare testamentară este reclamanta; - prin hotărârea judecătorească invocată de recurentă a fost analizată doar cererea sa referitoare la constatarea nulității absolute a ofertei de donație formulate în anul 1987, nu și vocația acesteia la succesiunea defunctei proprietare; - recurenta nu a făcut dovada că ar fi moștenit pe proprietara terenurilor solicitate, celălalt act invocat de ea (nr. 4730 din 30 mai 1988 și nu 1986) reprezentând încheierea de autentificare a testamentului defunctului L.V.A.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) și art. 274 C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat, iar recurenta va fi obligată să-i plătească intimatei interveniente G.(fostă N.) R. 952 Ron cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta B.V. împotriva deciziei nr. 165/A din 18 mai 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Obligă recurenta să plătească intimatei-interveniente G.R. (fostă N.) suma de 952 RON cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.