ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6291/2006

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ.

asupra recursului civil de față;

Prin acțiunea înregistrată la 20 mai 2003 pe rolul

Tribunalului Galați reclamanții R.S., R.L. și V.B. au solicitat, în

contradictoriu cu SC M. SA Galați, succesoare a I.C.R.T.I. Galați, (la rândul

ei, succesoare a O.C.L.P.I. Galați), restituirea imobilului situat în Galați,

format dintr-un teren intravilan aflat în posesie, fără titlu, a pârâtei.

Terenul a fost proprietatea soților R.S., R.N. conform actului de cumpărare nr.

1509 din 30 august 1945, și donat prin vicierea consimțământului; pârâtei al

cărui angajat era în 1960 R.N.

Prin hotărâre judecătorească donația a fost declarată

nulă absolut, cu toate acestea pârâta a respins cererea de revendicare a

terenului de către reclamanți cu motivarea că terenul a fost donat pârâtei.

Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 381 din 19

aprilie 2004 a admis acțiunea, a modificat decizia nr. 964 din 24 mai 2001

emisă de intimata SC M. SA Galați și a dispus restituirea în natură a

imobilului compus din teren 841 mp (lotul II din raportul de expertiză C.A.).

În motivarea hotărârii s-a reținut că R.N. autorul

reclamanților (soție și fii) a deținut în proprietate terenul revendicat în

baza unui contract de cumpărare din 1945. Donația terenului către pârâtă a fost

constatată nulă prin sentința civilă nr. 4276 bis din 29 aprilie 2002 de

Judecătoria Galați, constatare în raport de care pârâta nu mai justifică

deținerea terenului.

Ca urmare, s-a dispus restituirea terenului către

reclamanți, constatându-se totodată că pot fi ridicate construcțiile personale

ale pârâtei ridicate pe terenul în discuție, existența acestora pe teren

nefăcând imposibilă restituirea terenului proprietatea reclamanților.

Curtea de Apel Galați prin decizia civilă nr. 122 A

din 25 ianuarie 2005 a respins ca nefondat apelul pârâtei împotriva sentinței

civile nr. 381/2004.

S-a reținut că instanța de fond în mod corect a

stabilit, pe baza concluziilor expertizei că din terenul revendicat de 2270 mp

se poate restitui reclamanților o suprafață de 841 mp

deținută fără titlu de pârâtă.

S-a reținut în mod legal că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 27

din Legea nr. 10/2001 deoarece acest articol se referă la imobile preluate cu

titlu valabil și care sunt evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale

privatizate. Or, în situația pârâtei s-a constatat că titlul în baza căruia

imobilul a intrat în patrimoniul acesteia nu este legal, donația fiind nulă.

Împotriva acestei hotărâri pârâta a declarat recurs

în termen legal invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. în sensul

că în cauză se aplică dispozițiile art. 27 și nu art. 20 din Legea nr. 10/2001.

Recursul nu este fondat, și se va respinge pentru

considerentele ce urmează.

Nu se poate primi susținerea pârâtei că imobilul a

fost preluat cu titlu valabil câtă vreme titlul invocat de pârâtă, donația din

anul 1960 a fost desființată prin hotărâre judecătorească definitivă și

irevocabilă așa cum în mod corect s-a reținut de instanțele de fond și,

respectiv de apel.

Ca urmare instanțele nu au denaturat și nici

interpretat greșit actul dedus judecății, în sensul că s-a constatat în mod

temeinic, susținut de probele administrate că pârâta deține în prezent fără

titlu terenul revendicat de reclamanți persoane îndreptățite în temeiul Legii

nr. 10/2001 să solicite restituirea imobilului ce a aparținut autorului lor.

Constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile

art. 304 C. proc. civ. și văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ. se va

respinge recursul ca nefondat.

În temeiul art. 274 C. proc. civ. se va admite

cererea de cheltuieli de judecată a reclamanților intimați și va fi obligată

recurenta pârâtă la plata sumei de 2785 RON cu acest titlu către reclamanții

intimați reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr. 53 din 10 mai 2006

și respectiv facturii fiscale nr. 2280060 din 27 iunie 2006 depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâta SC M. SA împotriva deciziei civile nr. 122 A din 25 ianuarie 2005 a

Curții de Apel Galați.

Obligă

pe recurentă la 2785 Ron cheltuieli de judecată către reclamanții intimați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2006.