ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3608/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 262/2004 pronunțată de Tribunalul Giurgiu s-a admis acțiunea reclamanților G.S., G.M. în contradictoriu cu Prefectura Giurgiu și cu Ministerul Finanțelor Publice, s-a omologat raportul de expertiză întocmit de expert Ionescu M.L., s-a dispus anularea hotărârii nr. 8 din 24 iulie 2003 a Prefecturii Giurgiu prin care s-a respins notificarea nr. 7559/2001 formulată de reclamanți. Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să acorde titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare: acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital ori prin compensare cu alte bunuri și servicii la alegerea reclamanților până la concurența sumei de 125.408.500 lei corespunzător cotei de ¼ ce ar fi revenit reclamanților din imobilul teren și construcție, situat în Giurgiu.

S-a reținut că reclamanții au cumpărat cotă indiviză de ¼ din imobilul de mai sus prin act de vânzare–cumpărare autentificat sub nr. 216/138/1957 de Notariatul de Stat Giurgiu. Imobilul a fost preluat abuziv de către stat și demolat, pe teren ridicându-se blocuri de locuințe. Instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. (1)-(2) și art. 8 din Legea nr. 10/2001, raportate la art. 9 alin. (2) din aceeași lege cu privire la măsurile reparatorii ce li se cuvin reclamanților. Prin decizia nr. 129 A din 27 ianuarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Prefectura județului Giurgiu împotriva sentinței civile nr. 262 din 23 septembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Giurgiu.

Curtea a reținut că reclamanții au calitate de persoane îndreptățite, dovada dreptului de proprietate asupra imobilului fiind convenția de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 216/138/1957. De asemenea s-a arătat că apelanta-pârâtă nu are interes în ceea ce privește critica referitoare la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, deoarece dispoziția instanței vizează Ministerul Finanțelor Publice. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Prefectura județului Giurgiu. Prima critică se întemeiază pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și se referă la faptul că reclamanții nu au făcut dovada drepturilor pretinse. Astfel se susține că petenții nu au depus la notificare actele doveditoare și documente din care să rezulte modul de preluare a imobilului.

Această critică este nefondată. Astfel reclamanții au depus actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 216/138/1957 de Notariatul de Stat Giurgiu transcris sub nr. 98/1957 la Grefa Tribunalului Popular Giurgiu, prin care au dovedit proprietatea asupra imobilului în cotă de ¼ indiviză situat în Giurgiu (fila 3 din dosar nr.3693) 2003 al Tribunalului Giurgiu). Imobilul a fost demolat în 1965-1966 așa cum a declarat martora I.D. Preluarea imobilului a fost abuzivă, fără titlu valabil conform art. 2 lit. h) din Legea nr. 10/2001. Cea de a II-a critică a deciziei vizează greșita obligare a Ministerului de Finanțe la despăgubiri. Recurenta nu are interes de a formula o asemenea critică deoarece nu ea a fost obligată la plata unor despăgubiri, ci Ministerul Finanțelor Publice, care însă nu a înțeles să atace nici sentința și nici decizia pronunțată în apel.

În fine a III-a critică privește obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată. Și acest motiv de recurs este nefondat, deoarece potrivit art. 274 C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată. Cum Prefecturii Giurgiu i s-a respins apelul pe care l-a declarat împotriva sentinței, au devenit aplicabile dispozițiile menționate mai sus. Față de toate aceste considerente recursul este nefondat și va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ. În baza art. 274 C. proc. civ. recurenta va fi obligată la 300 RON cheltuieli de judecată către intimați reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de pârâta Prefectura județului Giurgiu împotriva deciziei civile nr.129/A din 27 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta la 300 RON cheltuieli de judecată către intimații G.S. și G.M. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2006.