ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7/2006

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel

Timișoara, reclamanta A.N. a chemat în judecată Autoritatea Națională a

Vămilor, Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor

Publici, pentru ca instanța să dispună anularea ordinului emis de pârâta

Autoritatea Națională a Vămilor și obligarea acesteia să o reîncadreze în

funcția arătată.

În motivarea cererii a arătat faptul

că ordinul contestat a fost aplicat retroactiv și nu-i sunt aplicabile

dispozițiile prevăzute de O.U.G. nr. 92/2004, întrucât acestea se aplică numai

în privința funcționarilor publici care nu au fost reîncadrați potrivit Legii

nr. 161/2003.

Totodată, apreciază că prin emiterea

ordinului contestat s-a adus atingere principiului stabilității funcției

publice.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 176 din 23

mai 2005, a admis acțiunea formulată, motivat de faptul că actul administrativ

contestat a stabilit măsuri cu efecte retroactive.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, Direcția Regională Vamală Arad, în numele și pentru

Autoritatea Națională a Vămilor, criticând hotărârea pronunțată și arătând

faptul că a fost dată cu aplicarea greșită a legii.

S-a precizat faptul că prin O.U.G.

nr. 92/2004 a fost stabilită procedura de reîncadrare în grade profesionale și

au fost stabilite trepte de salarizare, care nu au fost stabilite prin Legea

nr. 161/2003.

De asemenea, a precizat faptul că

ordinul atacat este un ordin cu caracter normativ și are ca efect doar

constatarea existenței și întinderii unor drepturi și obligații preexistente,

principiul neretroactivității nefiindu-i aplicabil.

Recursul este fondat.

Prin O.U.G. nr. 92/2004 au fost

reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici

pentru anul 2005, urmărindu-se crearea premiselor pentru aplicarea din anul

2006, a sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici, crearea unei

ierarhizări pe categorii, clase și grade profesionale și salarizarea în raport

cu activitatea depusă, importanța și complexitatea atribuțiilor din fișa

postului.

În conformitate cu prevederile art.

6 alin (1) - (9) din O.U.G. nr. 92/2004, s-a dispus reîncadrarea funcționarilor

publici de execuție, în grade profesionale și trepte de salarizare, în raport

cu salarizarea pe care o aveau potrivit O.U.G. nr. 82/2004, privind unele

măsuri în domeniul funcției publice.

De asemenea, prin art. 7 alin (1) -

(9) din același act normativ, s-a prevăzut salarizarea funcționarilor publici

de conducere, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit O.U.G. nr.

82/2004 și cu gradele profesionale și treptele de salarizare corespunzătoare

funcțiilor de conducere, la care se adaugă indemnizațiile de conducere.

Prin Ordinul nr. 70 din 26 ianuarie

2005, emis de șeful Autorității Naționale a Vămilor, s-a dispus, începând cu 1

ianuarie 2005, reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul Direcției Vamale

Arad și birourile vamale subordonate, în funcțiile publice redate în dreptul

fiecăruia, beneficiind de salariile de bază corespunzătoare, potrivit anexei,

care face parte din ordinul respectiv.

Astfel, reclamanta care, potrivit

O.U.G. nr. 82/2004, era salarizată pentru funcția publică de execuție,

categoria A, clasa III, gradul 3, a fost reîncadrată, potrivit O.U.G. nr.

92/2004, în funcția publică de execuție inspector, clasa I, gradul profesional

asistent, treapta 3 de salarizare.

În conformitate cu dispozițiile

prevăzute de art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004, funcționarii publici de

execuție salarizați, potrivit O.U.G. nr. 82/2004, la categoria A, B sau C,

clasa III, gradul 3, se reîncadrează în gradul profesional „asistent” și

beneficiază de salariul de bază prevăzut în Anexele nr. I - IV pentru funcția

publică de execuție deținută, gradul profesional „asistent”, treapta 3 de

salarizare.

Din actele și lucrările dosarului,

Curtea a constatat faptul că prin Ordinul nr. 70/2005, reîncadrarea și

salarizarea reclamantei s-a realizat în conformitate cu dispozițiile prevăzute

de art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004, actul administrativ fiind, deci,

emis pe baza și în executarea în concret a legii.

De asemenea, în mod greșit instanța

de fond a reținut că ordinul atacat ar aduce atingere principiului stabilității

funcției publice, din moment ce reîncadrarea în noile funcții s-a dispus prin

lege, prin O.U.G. nr. 92/2004, ale cărei prevederi nu au fost declarate

neconstituționale.

Totodată, este lipsită de temei și

concluzia că ordinul atacat ar retroactiva, indicarea datei de 1 ianuarie 2005

fiind conformă cu dispozițiile legale, reîncadrarea și salarizarea prevăzute de

O.U.G. nr. 92/2004 fiind pentru anul 2005.

De altfel, Curtea Constituțională,

soluționând mai multe excepții de neconstituționalitate care au vizat

prevederile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, a statuat că atât încadrarea, prin

lege, a diferiților funcționari publici în anumite categorii, clase și grade

profesionale, cât și salarizarea conform acestei încadrări, nu reprezintă

drepturi fundamentale care nu s-ar putea modifica pentru viitor, tot prin lege,

cum s-a întâmplat în cazul O.U.G. nr. 92/2004.

Curtea Constituțională a mai

precizat faptul că ține de opțiunea liberă a legiuitorului, încadrarea în

categorii, clase și grade profesionale, a funcționarilor publici, fără ca

aceasta să reprezinte o retrogradare.

Pentru aceste considerente, recursul

formulat va fi admis, sentința atacată va fi casată și rejudecând cauza pe

fond, cererea reclamantei va fi respinsă, ca neîntemeiată, întrucât ordinul

atacat a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, împotriva

sentinței civile nr. 176 din 23 mai 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată, în sensul

respingerii acțiunii formulate de reclamanta A.N.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 ianuarie 2006.