ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5517/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel Timișoara, reclamantul S.S. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Timișoara, pentru ca instanța să dispună anularea ordinului emis de pârâtă și obligarea acesteia să-l reîncadreze în funcția arătată. În motivarea cererii, a arătat faptul că ordinul contestat a fost aplicat retroactiv și nu-i sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de O.U.G. nr. 92/2004, întrucât acestea se aplică numai în privința funcționarilor publici care nu au fost reîncadrați potrivit Legii nr. 161/2003. Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 217 din 21 iunie 2005, a admis acțiunea formulată, motivat de faptul că ordinul atacat a fost emis cu ignorarea principiului neretroactivității și cu încălcarea prevederilor art. 41 alin. (1) și (2) din O.U.G.

nr. 92/2000. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Direcția Regională Vamală Timișoara, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, criticând hotărârea pronunțată și arătând faptul că a fost dată cu aplicarea greșită a legii. S-a precizat faptul că prin O.U.G. nr. 92/2004 a fost stabilită procedura de reîncadrare în grade profesionale și au fost stabilite trepte de salarizare, care nu au fost stabilite prin Legea nr. 161/2003. De asemenea, a precizat faptul că ordinul atacat este un ordin cu caracter normativ și are ca efect, doar constatarea existenței și întinderii unor drepturi și obligații preexistente, principiul neretroactivității nefiindu-i aplicabil. Recursul este fondat.

Prin O.U.G. nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, pentru anul 2005, urmărindu-se crearea premiselor pentru aplicarea din anul 2006, a sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici, crearea unei ierarhizări pe categorii, clase și grade profesionale și salarizarea în raport cu activitatea depusă, importanța și complexitatea atribuțiilor din fișa postului. În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) - (9) din O.U.G. nr. 92/2004, s-a dispus reîncadrarea funcționarilor publici de execuție, în grade profesionale și trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau, potrivit O.U.G. nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcției publice.

De asemenea, prin art. 7 alin. (1) - (9) din același act normativ, s-a prevăzut salarizarea funcționarilor publici de conducere, în raport cu salarizarea pe care o aveau, potrivit O.U.G. nr. 82/2004 și cu gradele profesionale și treptele de salarizare corespunzătoare funcțiilor de conducere, la care se adaugă indemnizațiile de conducere. Prin Ordinul nr. 79 din 26 ianuarie 2005, emis de șeful Autorității Naționale a Vămilor, s-a dispus, începând cu 1 ianuarie 2005, reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul Direcției Vamale Timișoara și birourile vamale subordonate, în funcțiile publice redate în dreptul fiecăruia, beneficiind de salariile de bază corespunzătoare, potrivit anexei care face parte din ordinul respectiv.

Astfel, reclamantul care, potrivit O.U.G. nr. 82/2004, era salarizat pentru funcția publică de execuție, categoria A, clasa III, gradul 1, a fost reîncadrat, potrivit O.U.G. nr. 92/2004, în funcția publică de execuție inspector, clasa I, gradul profesional asistent, treapta 1 de salarizare. În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2004, funcționarii publici de execuție salarizați, potrivit O.U.G. nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1, se reîncadrează în gradul profesional „asistent” și beneficiază de salariul de bază prevăzut în Anexele nr. I - IV, pentru funcția publică de execuție deținută, gradul profesional „asistent”, treapta 1 de salarizare.

Din actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat faptul că prin Ordinul nr. 79/2005, reîncadrarea și salarizarea reclamantului s-a realizat în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2004, actul administrativ fiind, deci, emis pe baza și în executarea în concret a legii. De asemenea, în mod greșit instanța de fond a reținut că ordinul atacat ar aduce atingere principiului stabilității funcției publice, din moment ce reîncadrarea în noile funcții s-a dispus prin lege, prin O.U.G. nr. 92/2004, ale cărei prevederi nu au fost declarate neconstituționale. Totodată, este lipsită de temei, și concluzia că ordinul atacat ar retroactiva, indicarea datei de 1 ianuarie 2005 fiind conformă cu dispozițiile legale, reîncadrarea și salarizarea prevăzute de O.U.G.

nr. 92/2004 fiind pentru anul 2005. De altfel, Curtea Constituțională, soluționând mai multe excepții de neconstituționalitate care au vizat prevederile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, a statuat că, atât încadrarea prin lege, a diferiților funcționari publici, în anumite categorii, clase și grade profesionale, cât și salarizarea conform acestei încadrări, nu reprezintă drepturi fundamentale, care nu s-ar putea modifica pentru viitor, tot prin lege, cum s-a întâmplat în cazul O.U.G. nr. 92/2004. Curtea Constituțională a mai precizat faptul că ține de opțiunea liberă a legiuitorului, încadrarea în categorii, clase și grade profesionale, a funcționarilor publici, fără ca aceasta să reprezinte o retrogradare.

Pentru aceste considerente, recursul formulat va fi admis, sentința atacată va fi casată și rejudecând cauza pe fond, cererea reclamantului va fi respinsă, întrucât ordinul atacat a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Timișoara, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței civile nr. 217 din 21 iunie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ; Casează sentința atacată și, pe fond, respinge acțiunea formulată de reclamantul S.S., ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2005.