ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4590/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Tribunalului Alba, sub nr. 5636 din 5 septembrie 2003, reclamanta SC

A. S.N.C. Războieni a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local

Ocna Mureș, anularea poziției nr. 398 din Anexa nr. 4 a Hotărârii nr. 107 din 19 octombrie 1999.

În motivarea acțiunii se

arată că pârâtul a inclus în mod nejustificat pe lista de inventariere a

bunurilor aparținând domeniului public al orașului Ocna Mureș - imobilul Castel

Războieni - Cetate, imobil care este proprietatea reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 1277/CA

din 5 noiembrie 2003 a Tribunalului Alba, secția comercială și de contencios administrativ,

a admis excepția privind neîndeplinirea procedurii prealabile invocată de

pârât, respingând acțiunea formulată.

Curtea de Apel Alba Iulia,

prin decizia civilă nr. 796 din 22 noiembrie 2004, a admis recursul declarat de SC A. S.N.C. Războieni, hotărârea atacată fiind casată cu

trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe, motivat de faptul că

procedura prealabilă este facultativă, astfel că neparcurgerea sa nu poate

împiedica liberul acces la o instanță de judecată instituită prin lege.

Cu ocazia rejudecării,

reclamanta a depus o precizare la acțiune, solicitând anularea poziției nr. 398

din Anexa nr. 10 a H.G. nr. 974/2002, în consecință fiind citat în cauză și

Guvernul României, care, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței

materiale, în raport cu prevederile art. 3 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 93/CA din 13 aprilie 2005 a Tribunalului Alba, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost admisă excepția necompetenței materiale, fiind declinată

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, în

baza art. 158 alin. (3), raportat la art. 3 pct. 1 C. proc. civ.

În fața acestei instanțe,

pârâții au invocat excepția tardivității acțiunii, iar pârâtul Guvernul

României a invocat și excepția lipsei procedurii prealabile.

Prin sentința civilă nr. 261

din 21 octombrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost admisă excepția tardivității invocată de pârâți și în

consecință, respinsă acțiunea promovată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că Hotărârea nr. 107/1999 a fost adoptată în

ședința din 19 octombrie 1999, reclamanta luând cunoștință de existența

acesteia la 26 octombrie 2000, prezenta acțiune în contencios fiind depusă la 5

septembrie 2003 cu depășirea termenului de 1 an prevăzut de art. 5 din Legea nr.

29/1990.

În raport cu H.G. nr. 974/2002,

instanța a reținut că aceasta a fost publicată în M. Of. nr. 701/25.09.2002,

iar acțiunea în anulare a fost depusă la 23 martie 2005, așadar cu depășirea

termenului prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.

În termen legal, reclamantul

SC A. S.N.C. Războieni a declarat recurs, invocând nelegalitatea conform

prevederilor art. 304

1

și ale art. 312 alin. (3) C. proc. civ., în

ceea ce privește cererea principală, deoarece instanța a cărei hotărâre a fost

recurată, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, respectiv

a admis în mod greșit, o excepție procesuală peremptorie vizând neîndeplinirea

procedurii prealabile în justiție.

În esență, se susține

greșita reținere ca dată a comunicării actului atacat, 26 octombrie 2000, cu

ocazie dezbaterii în fața Judecătoriei Aiud, a litigiului ce a făcut obiectul dosarului

nr. 1496/2000 a acestei unități, fiind încălcate, totodată, principii legale

sub aspect procesual civil și ale dreptului material. Astfel, s-a statuat

asupra a ceea ce nu a făcut obiectul judecății respectiv aplicarea în timp a

legii civile, când ia în considerare, în mod determinant Hotărârea nr. 107/1999

a Consiliului Local al orașului Ocna Mureș și prevederile Legii nr. 213/1998,

în condițiile în care imobilele asupra cărora poartă obiectul litigiului la

nivelul anului 1991 și neretroactivitatea legii civile.

Recurenta invocă că în

raport cu decizia civilă nr. 796/2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia,

în dosarul nr. 4831/2004, când s-a statuat că este în termen să atace în

justiție hotărârea Consiliului Local Ocna Mureș, prin hotărârea recurată s-a

înfrânt principiul puterii de lucru judecat.

Se mai invocă de recurentă

prevederile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., în prezent abrogată, privind

nepronunțarea asupra dovezilor administrate invocate generic ca acte depuse în

probațiune.

Prin întâmpinare, intimatul

Guvernul României solicita respingerea recursului, apreciind în mod corect că

acțiunea a fost înregistrată tardiv, chiar dacă recurenta a luat la cunoștință

de existența H.G. nr. 974/2002, cu ocazia soluționării unei alte cauze, dată la

care actul a devenit opozabil este data publicării în Monitorul Oficial.

Recurenta a depus la dosar

Hotărârea nr. 165 din 11 decembrie 2006 a Consiliului Local Ocna Mureșului, prin care, în temeiul art. 46 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 privind

administrația publică locală, s-a modificat Hotărârea Consiliului Local al orașului

Ocna Mureș nr. 107/1999, în sensul că se scoate din inventarul bunurilor care

alcătuiesc domeniul public al orașului Ocna Mureș, a imobilului Castel

Războieni - Cetate.

Prin precizare la recurs se

solicita admiterea acestei căi de atac și, respectiv, admiterea acțiunii pe

fond.

Instanța constată

următoarele:

Solicitării reclamantului,

în sensul admiterii acțiunii ca urmare a faptului că pe parcursul procesului,

imobilul Castel Războieni - Cetate a fost scos din inventarul bunurilor ce

alcătuiesc domeniul public, respectiv Anexa nr. 4 a Hotărârii nr. 107/1999, nu i se poate da curs, întrucât prin hotărârea recurată s-a soluționat

procesul pe excepție.

Instanța de fond a respins

acțiunea ca tardiv formulată, atât în privința Hotărârii Consiliului Local nr. 107/1999,

cât și a H.G. nr. 974/2002, întrucât recurenta SC A. S.N.C. Războieni s-a

adresat instanței cu depășirea termenului de 1 an prevăzut de art. 5 din Legea nr.

29/1990 și, respectiv, art. 11 din Legea nr. 554/2004.

Asupra momentului din care

curge termenul de 1 an reglementat de lege, susținerile recurentei nu sunt

fondate, atât în privința Hotărârii nr. 107/1999, adoptată de Consiliul Local Ocna

Mureș, raportat la probele reținute în hotărârea atacată, cât și în privința H.G.

nr. 974/2002 care a fost publicată în Monitorul Oficial.

Argumentele invocate în

recurs privind vătămarea unui drept recunoscut de lege în favoarea sa și

încălcat prin emiterea actelor a căror anulare s-a solicitat, acte ce privesc

fondul cauzei asupra căruia instanța nu s-a pronunțat.

Criticile ce se circumscriu

soluției atacate, sunt nefondate, întrucât în mod corect s-a reținut depășirea

termenului de 1 an prevăzut de lege pentru formularea acțiunii care nu se

confundă cu procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990,

asupra căreia s-a pronunțat Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 796/2004,

pentru a se înfrânge puterea de lucru judecat.

Pentru aceste considerente,

recursul este nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC A. S.N.C. Războieni împotriva sentinței civile nr. 261/2005 din 21

octombrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 decembrie 2006.