ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1009/2007

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1009/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Mureș, prin

sentința penală nr. 133 din 1 iunie 2006 a condamnat pe inculpații:

116 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26

raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) alin. (2

1

) lit.

a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și cu art. 74, 76 lit. c) C.

pen. și art. 71, 64 lit. a) și b) C. pen. S-a dedus din pedeapsa astfel

aplicată reținerea și arestul preventiv efectuate de acest inculpat în

intervalul 4 aprilie - 28 iulie 2005 și s-a constatat executată, în întregime,

pedeapsa astfel aplicată.

luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1)

și (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99

și următoarele C. pen. și a art. 74, 76 lit. c) C. pen. (fapta din 16 ianuarie 2005

și pedeapsa de 116 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

211 alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 99 și următoarele C. pen. și a art. 74, 76 lit. c) C. pen.

(fapta din 8 februarie 2005). S-au contopit pedepsele aplicate acestui

inculpat, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 116 zile închisoare, făcând

aplicarea art. 71, 64 lit. a) și b) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei

rezultante perioada reținerii și arestului preventiv efectuate de acest

inculpat în intervalul 4 aprilie - 28 iulie 2005 și s-a constatat executată în

întregime pedeapsa aplicată prin această hotărâre.

an închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și

(2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit.

c), art. 74, 76 lit. b) și art. 80 C. pen. și un an închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 211 alin.

(1) și (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu art. 75 lit.

c) C. pen., a art. 74, 76 lit. b) și art. 80 C. pen.

S-a anulat suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului B.I.

prin sentința penală nr. 143 din 28 februarie 2005 a Judecătoriei Reghin,

definitivă prin neapelare, s-a contopit această pedeapsă de 6 luni închisoare

cu pedepsele de câte un an închisoare aplicate prin prezenta și s-a dispus ca

acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de un an închisoare, în

condițiile prevăzute de art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. S-a dedus din

această pedeapsă rezultantă perioada reținerii și arestului preventiv efectuate

în intervalul 4 aprilie - 28 iulie 2005, inclusiv.

Prin aceeași hotărâre

judecătorească s-a constatat că partea vătămată M.E. nu s-a constituit parte

civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat, că partea civilă F.M.Ș., prin

reprezentanții săi legali F.M.O. și F.S.M., nu s-a constituit parte civilă în

cauză, prejudiciul fiind recuperat și a fost obligat fiecare inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a adopta această

soluție instanța de fond a reținut următoarea starea de fapt:

Prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș din 18 aprilie 2005, inculpații B.I.,

minor, S.B.R. și O.G.S. minor, au fost trimiși în judecată în stare de arest

preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, astfel: inculpatul B.I.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și

c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin.

(1) și (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art.

75 lit. c) C. pen., cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.;

inculpatul S.B.R., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin.

(1) și (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu următoarele

C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., inculpatul O.G.S., pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 211 alin. (1) și (2)

lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu art. 99 și următoarele

C. pen.

În seara zilei de 16

ianuarie 2005, inculpații S.B.R. și B.I. l-au acostat pe F.M.Ș. între blocuri,

într-un loc mai întunecos, i-au cerut niște bani pe care partea vătămată i-a

dat, după care, inculpatul B.I. a fugit după partea vătămată, a trântit-o de

pământ, acesta a căzut jos, iar inculpatul S.B.R. a venit și el acolo, a

lovit-o pe partea vătămată și i-a smuls lănțișorul de argint de la gât, după

care împreună cu inculpatul B.I. care asistase la această scenă a smulgerii

lănțișorului, au fugit de acolo. Lănțișorul de argint a fost vândut ulterior

martorului F.D.P. pentru suma de 100.000 lei, bunul fiind recuperat și

restituit părții vătămate, martorului fiindu-i înapoiată suma de bani.

În drept, fapta fiecărui

inculpat, săvârșită în condițiile mai sus descrise, în loc public și pe timpul

nopții, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) alin. (2

1

)

lit. a) C. pen.

Apoi, în seara zilei de 8

februarie 2005, cei trei inculpați s-au întâlnit și au hotărât să facă rost de

bani. Astfel, pe stradă observând-o pe partea vătămată M.E. care avea o geantă

pe umăr și un pachet în mână au urmărit-o pe aceasta când a intrat într-un

bloc, scara acestuia fiind slab luminată. Acolo, cei trei au intrat în bloc, au

început să urce scările și la un moment dat inculpatul S.B.R. i-a tras geanta

de pe umăr. Partea vătămată a încercat să se opună, ținând de toarta genții

care însă s-a rupt și datorită acestui fapt, partea vătămată a căzut pe scări,

lovindu-se la mână. Imediat inculpații au părăsit în fugă locul faptei,

însușindu-și geanta cu bunurile ce se găseau în ea. În aceeași seară inculpații

au vândut o parte din bunuri martorului J.S.

În drept, fapta inculpaților

descrisă mai sus, săvârșită în circumstanțele reale pe timpul nopții, în loc

public și împreună, s-a constatat că întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) alin.

(2

1

) lit. a) C. pen., cu precizarea că față de inculpații B.I. și O.G.S.

se va face aplicarea prevederilor art. 26 C. pen., activitatea lor

infracțională circumscriindu-se sferei complicității morale.

Inculpații O.G.S. și S.B.R.

minori, nu au antecedente penale ei având la momentul săvârșirii faptelor

neîmplinită vârsta de 16 ani, astfel că față de aceștia s-au reținut a fi

incidente prevederile art. 99 și următoarele C. pen. Inculpatul B.I. era major

la respectivul moment, astfel că față de acesta s-au reținut dispozițiile art. 75

lit. c) C. pen.

Așadar, având în vedere

aceste considerente, dovedită fiind existența infracțiunilor sub toate

aspectele referitoare la elementele constitutive ale acestora, inclusiv cele

referitoare la latura subiectivă, vinovăția și răspunderea penală a

inculpaților, instanța a făcut aplicațiunea prevăzută de art. 345 alin. (2) C.

proc. pen., iar față de inculpații minori și a prevederilor art. 100 alin. (1)

și (2) C. pen. Instanța s-a orientat înspre aplicarea unei pedepse și față de

inculpații minori, deoarece a apreciat că în raport de numărul și gravitatea

actelor materiale, în special în ceea ce privește pe inculpatul S.B.R., care a

și comis actele de agresiune și de furt, aplicarea unei măsuri educative este

insuficientă.

La stabilirea și

individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpaților, instanța avut în vedere

conform dispozițiilor art. 52 și ale art. 72 C. pen., urmând a se ține seama de

toate circumstanțele reale ale cauzei, dar și de cele personale ale fiecărui

inculpat. Inculpații au avut o atitudine sinceră, recunoscând că au comis

faptele, au avut o comportare corespunzătoare prezentându-se în fața instanței

la termene de judecată fixate, au acoperit prejudiciile cauzate părților

vătămate și și-au manifestat regretul cu privire la cele petrecute. Ținând cont

de toate aceste aspecte, instanța a apreciat ca fiind justificată reținerea

dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., cu raportare la art. 76 C.

pen.

Cu privire la latura civilă

a cauzei s-a constatat că prejudiciile produse celor două părți vătămate au

fost recuperate integral, acestea neînțelegând să exercite acțiuni civile în

cauză.

Împotriva acestei sentințe,

în termenul legal au declarat apel, parchetul și inculpatul B.I.

Parchetul prin apelul

declarat a criticat sentința pentru nelegalitate sub aspectul individualizării

pedepselor ce a cerut a fi majorate.

Inculpatul B.I. prin apelul

formulat a adus aceeași critică, numai că a solicitat a fi redusă.

Curtea de Apel Târgu Mureș,

prin decizia penală nr. 166/ A din 15 decembrie 2006, a admis apelul declarat

de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș împotriva sentinței penale nr. 133

din 1 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Mureș.

S-a desființat parțial

sentința și rejudecând limitativ:

aplicată inculpatului O.G.S. pentru săvârșirea infracțiunii incriminate de

dispozițiile art. 26 C. pen., raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și

c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu art. 99 și următoarele C. pen.,

cu art. 74, 76 lit. c) C. pen. și cu art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., de la

116 zile închisoare la 3 ani închisoare.

Elimină față de acest

inculpat dispoziția instanței de fond prin care se constată executată, în

întregime pedeapsa de 116 zile închisoare.

aplicate inculpatului S.B.R. de la:

- 3 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin.

(2

1

) lit. a) C. pen., cu art. 99 și următoarele C. pen., cu art. 74,

76 lit. c) C. pen., la 3 ani și 6 luni închisoare.

- 116 zile închisoare,

pentru comiterea infracțiunii incriminate de dispozițiile art. 211 alin. (1) și

(2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99

și următoarele C. pen., cu art. 74 și 76 lit. c) C. pen., la 4 ani închisoare.

Contopește pedepsele astfel

aplicate inculpatului S.B.R., în pedeapsa cea mai grea, cea de 4 ani închisoare

și face aplicarea față de acest inculpat a dispozițiilor art. 71 și  64 lit. a)

și b) C. pen.

aplicate inculpatului B.I. de la:

- un an închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și

alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și

a art. 74 și 76 lit. b) și art. 80 C. pen., la 3 ani și 6 luni închisoare.

- un an închisoare, pentru

comiterea infracțiunii incriminate de dispozițiile art. 26, raportat la art. 211

alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și a art. 74, 76 lit. b) și art. 80 C. pen.,

la 4 ani închisoare.

Anulează suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului B.I.

prin sentința penală nr. 143 din 28 februarie 2005 a Judecătoriei Reghin,

definitivă prin neapelate.

Contopește cele 3 pedepse,

menționate anterior, potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.

pen., în pedeapsa cea mai grea, cea de 4 ani închisoare, pedeapsă pe care

inculpatul B.I. o va executa în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 71 și

64 lit. a) și b) C. pen.

Menține restul dispozițiilor

din sentința penală apelată.

Respinge, ca nefondat,

apelul declarat de către inculpatul B.I. împotriva sentinței penale nr. 133 din

1 iunie 2006 a Tribunalului Mureș.

Cei trei inculpați, O.G.S., S.B.R.

și B.I., nemulțumiți de această decizie, în termenul legal, au declarat

recursurile de față, nemotivate în scris, de către primii doi inculpați, iar

cel de-al treilea, respectiv inculpatul B.I., a reluat motivul invocat în apel

și anume a cerut reducerea pedepselor dar și suspendarea executării acestora.

În ședința publică de

astăzi, inculpatul O.G.S. și S.B.R. au solicitat ca instanța, să ia act de

faptul că, ei înțeleg să-și retragă recursurile.

În aceste împrejurări, cu

privire la acești doi inculpați recurenți, Curtea, văzând a fi îndeplinite

cerințele art. 385

4

alin. (2) precum și ale art. 369 C. proc. pen.,

urmează a lua act de manifestarea de voință a acestora, în sensul celor

sus-menționate.

Recursul declarat de

inculpatul B.I. urmează a se vedea că este nefondat și ca atare va fi respins,

potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

După examinarea

probatoriului administrat, în raport de critica adusă precum și din oficiu,

Curtea reține că acesta a fost evaluat corect și complet iar încadrarea

juridică dată faptelor săvârșite de acest recurent este cea legală,

corespunzătoare activităților infracționale efectiv întreprinse de acesta.

Cum, la stabilirea

pedepselor aplicate acestui inculpat, pentru cele 2 infracțiuni de tâlhărie

(fapte deosebit de grave, ce aduc atingere atât patrimoniului persoanei, dar și

integrității corporale a acesteia) la care a atras și participarea celorlalți

doi coinculpați minori, recunoscându-i-se și circumstanțe atenuante, prin

aplicarea art. 74 și 76 C. pen., i s-au aplicat pedepse sub limita minimă

prevăzută de textul ce incriminează faptele, nu se poate primi critica

făptuitorului în sensul că sancțiunile penale sunt prea severe.

Într-adevăr, pedepsele

majorate în apelul parchetului admis, la câte 3 ani și 6 luni și respectiv 4

ani închisoare pentru inculpatul recurent B. nu pot fi socotite excesive nu

numai pentru cele analizate ci și pentru motivul că, acest făptuitor în anul

2005 prin sentința penală nr. 143 din 28 februarie 2005 a Judecătoriei Reghin a

mai fost condamnat la 6 ani închisoare cu suspendare și cu toată această

înțelegere din partea instanței, față de persoana sa (ce ar fi putut a se

îndrepta) a ajuns să comită noi infracțiuni.

Ca atare, recursul declarat

de inculpatul B.I. va fi respins, ca nefondat, în baza textului enunțat și

menținută hotărârea atacată.

Se vor aplica și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen., față de inculpații recurenți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 166/ A din

15 decembrie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie.

Ia act de retragerea

recursurilor declarate de inculpații O.G.S. și S.B.R. împotriva aceleiași

decizii.

Obligă recurenții inculpați

să plătească statului sumele de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care

sumele de câte 100 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se

vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 februarie 2007.