ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 211/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată pe rolul Curții de apel Brașov, la data de 17 martie 2005,

reclamantul N.S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Autoritatea

Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Brașov, anularea Ordinului

nr. 26 ianuarie 2005 și a deciziei cuprinse în adresa nr. 6917 din 15 februarie

2005, emisă de pârâtă, reîncadrarea corespunzător funcției de inspector vamal

superior și obligarea pârâtei să efectueze rectificările în carnetul de muncă,

în sensul înscrierii funcției de inspector vamal superior.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că în raport cu prevederile art. 36 din O.G. nr. 96/2004, ordinul de

reîncadrare pe postul de inspector vamal asistent, după reîntoarcerea sa din

concediu medical, este nelegal.

Totodată, reclamantul a mai precizat

că a absolvit un master în domeniul administrativ public, deci studii de nivel

superior, astfel că trebuia reîncadrat pe un post de nivel superior, și nu să

fie retrogradat pe o funcție inferioară.

Pârâta a depus întâmpinare la

dosarul cauzei, solicitând respingerea acțiunii, motivat de faptul că ordinul

în speță a fost emis în baza art. 6, 7 și 37 din O.G. nr. 32/2004, care prevăd

o reîncadrare pentru fiecare categorie, clasă și grad a funcției publice, iar

reîncadrarea s-a efectuat ulterior obținerii avizului Autorității Naționale a

Funcționarilor Publici.

Prin sentința nr. 70/F din 7 iunie

2005, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea formulată de reclamantul N.S. împotriva Autorității Naționale a

Vămilor și în consecință, a anulat Ordinul nr. 71 din 26 ianuarie 2005 și

decizia cuprinsă în adresa nr. 6197 din 15 februarie 2005, emisă de pârâtă.

Totodată, instanța de fond a dispus

reîncadrarea reclamantului corespunzător funcției publice de inspector vamal

superior și a obligat pârâta, să efectueze rectificările în carnetul de muncă

al reclamantului, în sensul înscrierii funcției de inspector vamal superior.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de judecată a reținut că Ordinul nr. 71 din 26 ianuarie 2005, emis de

pârâtă, având ca obiect reîncadrarea reclamantului pe funcția de inspector

vamal asistent, este nelegal, deoarece art. 36 din O.G. nr. 92/2004 prevede

expres că pentru situația raporturilor de serviciu suspendate și începute după

1 ianuarie 2004, salariile vor fi stabilite potrivit funcției publice în care

funcționarii au fost numiți anterior - în speță, potrivit funcției de inspector

superior, și nu inspector asistent.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, Direcția Regională Vamală Brașov, în nume propriu și în numele

Autorității Naționale a Vămilor, susținând că:

lipsită de temei legal, ignorând prevederile art. 6 din

O.U.G.

nr. 92/2004 (art. 304 pct. 9);

asupra apărărilor formulate de Autoritatea Națională a Vămilor, cu privire la

aplicabilitatea în cauză a prevederilor art. 6 și art. 45 lit. c) din O.U.G.

nr. 92/2004 (art. 304 pct. 10);

atribuțiile puterii judecătorești, înlăturând dispozițiile imperative ale

prevederilor O.U.G. nr. 92/2004 (art. 304 pct. 4);

cuprinde motive contradictorii și străine de natura cauzei (art. 304 pct. 7);

Recursul este întemeiat.

Prin

O.U.G.

nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale și

alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, urmărindu-se crearea

premiselor pentru aplicarea din anul 2006, a sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici, crearea unei ierarhizări pe categorii, clase și grade

profesionale și salarizarea în raport cu activitatea depusă, importanța și

complexitatea atribuțiilor din fișa postului.

Astfel, prin art. 6 alin. (1) - (9)

din O.U.G. nr. 92/2004 s-a prevăzut reîncadrarea funcționarilor publici de

execuție, în grade profesionale și trepte de salarizare, în raport cu

salarizarea pe care o aveau, potrivit prevederilor

O.U.G.

nr. 82/2004 privind unele măsuri în

domeniul funcției publice.

De asemenea, prin art. 7 alin. (1) -

(9) din aceeași ordonanță de urgență, s-a prevăzut salarizarea funcționarilor

publici de conducere, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit

O.U.G.

nr. 82/2004 și cu gradele

profesionale și treptele de salarizare corespunzătoare funcțiilor de conducere,

la care se adaugă indemnizațiile de conducere.

Prin Ordinul nr. 69/2005, emis de

șeful Autorității Naționale a Vămilor, s-a dispus, începând cu 1 ianuarie 2005,

reîncadrarea funcționarilor publici din aparatul central al Autorității

Naționale a Vămilor, în funcțiile publice redate în dreptul fiecăruia,

beneficiind de salariile de bază corespunzătoare, potrivit anexei care face

parte din ordinul respectiv.

Astfel, reclamantul care, potrivit

O.U.G.

nr. 82/2004, era salarizat la 1

noiembrie 2004, pentru funcția publică de execuție de inspector de

specialitate, categoria A, clasa a III-a, gradul 1, a fost reîncadrat potrivit

O.U.G.

nr. 92/2004, în funcția publică de

execuție de inspector, clasa I, gradul profesional „asistent”, treapta 1 de

salarizare, înregistrând o creștere salarială de 1.372.800 ROL.

Potrivit prevederilor art. 6 alin.

(3) din

O.U.G.

nr. 92/2004, funcționarii publici de

execuție salarizați potrivit

O.U.G.

nr.

82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1, se reîncadrează în

gradul profesional „asistent” și beneficiază de salariul de bază prevăzut în

Anexele nr. I - IV pentru funcția publică de execuție deținută, gradul

profesional „asistent”, treapta 1 de salarizare.

Or, prin Ordinul Autorității Naționale

a Vămilor nr. 71/2005, reîncadrarea și salarizarea reclamantului s-a realizat

întocmai potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din

O.U.G.

nr. 92/2004, actul administrativ

fiind, deci, emis pe baza și în executarea în concret a legii.

De asemenea, în mod greșit a reținut

instanța de fond că ordinul atacat ar aduce atingere principiului stabilității

funcției publice, din moment ce reîncadrarea în noile funcții s-a dispus prin

lege, prin

O.U.G.

nr. 92/2004, ale cărei prevederi nu

au fost declarate neconstituționale, iar Ordinul Autorității Naționale a

Vămilor nr. 71/2005 este conform cu această ordonanță de urgență.

Totodată, este lipsită de temei și

concluzia că ordinul atacat ar retroactiva, indicarea datei de 1 ianuarie 2005

fiind conformă cu dispozițiile legale, reîncadrarea și salarizarea prevăzute de

O.U.G. nr. 92/2004 fiind pentru anul 2005.

De altfel, Curtea Constituțională, soluționând mai multe

excepții de neconstituționalitate care au vizat prevederile art. 6 din

O.U.G.

nr.

92/2004 (Deciziile nr. 289, nr. 305, nr. 339, nr. 394, ș.a., pronunțate de

Curtea Constituțională, publicate în Monitorul Oficial al României, nr. 586,

nr. 629, nr. 738 și nr. 787/2005), a statuat că atât încadrarea, prin lege, a

diferiților funcționari publici în anumite categorii, clase și grade

profesionale, cât și salarizarea conform acestei încadrări, nu reprezintă

drepturi fundamentale care nu s-ar putea modifica pentru viitor, tot prin lege,

cum s-a întâmplat în cazul

O.U.G.

nr. 92/1994.

De asemenea, a mai precizat Curtea

Constituțională, ține de opțiunea liberă a legiuitorului, încadrarea în

categorii, clase și grade profesionale a funcționarilor publici, fără ca

aceasta să reprezinte o retrogradare.

În concluzie, recursul va fi admis,

sentința atacată va fi modificată, iar acțiunea va fi respinsă pentru

considerentele de mai sus, Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 71 din

26 ianuarie 2005 fiind legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcția

Regională Vamală Brașov, în nume propriu și în numele și pe seama Autorității

Naționale a Vămilor, împotriva sentinței civile nr. 70/F din 7 iunie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată și în

fond, respinge acțiunea formulată de N.S.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 ianuarie 2006.