ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2142/2007

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanții C.O.N. și P.N.D. au

chemat în judecată pe pârâții Primăria orașului Horezu, Orașul Horezu,

Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul de Poliție al Județului

Vâlcea și a solicitat obligarea acestora de a emite o decizie sau, după caz,

dispoziția motivată conform Legii nr. 10/2001, cu referire la restituirea în

natură a imobilelor (casă, dependințe și terenul aferent) situate în orașul

Horezu; au mai solicitat obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii de

1.000.000 lei pe zi.

În motivarea acțiunii se arată că

imobilele au aparținut autorilor B.D. și B.M., care au dobândit imobilele prin

cumpărare în anul 1946, imobile naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 și

H.C.M. nr. 580/1950. În prezent, se arată în acțiune, imobilele sunt în posesia

orașului Horezu, unde funcționează Serviciul public comunitar de evidență a

persoanei.

Tribunalul Vâlcea, secția civilă,

prin decizia nr. 101 din 17 februarie 2006 a admis acțiunea reclamanților numai

față de pârâții Primăria orașului Horezu și a orașului Horezu, reprezentați

prin Primar pe care i-a obligat să emită dispoziția prevăzută de Legea nr.

10/2001, privind rezolvarea notificării formulată de cei doi reclamanți prin

care se solicită restituirea imobilului situat în orașul Horezu, județul Vâlcea

în care funcționează Biroul Evidenței Populației. A fost respinsă cererea

privind obligarea pârâților la plata unor daune cominatorii și a cheltuielilor

de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel orașul Horezu și Primăria orașului Horezu prin Primar.

Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 93 din 26 mai

2006 a admis apelul, a modificat sentința, în sensul că a admis acțiunea

împotriva Inspectoratului Județean de Poliție Vâlcea, pe care l-a obligat la

emiterea deciziei în condițiile Legii nr. 10/2001 privind rezolvarea

notificării formulate de reclamanți privind restituirea imobilului situat în

orașul Horezu, în care funcționează Biroul de evidență a populației; se respinge

acțiunea față de orașul Horezu, Primarul orașului Horezu și față de Ministerul

Administrației și Internelor.

Instanța a reținut că emiterea

deciziei sau dispoziției de restituire se face de către unitatea deținătoare,

conform art. 22 și urm. din Legea nr. 10/2001, aceasta fiind Inspectoratul de

Poliție județean Vâlcea.

Pârâtul Inspectoratul de Poliție

județean Vâlcea a formulat prezentul recurs împotriva hotărârii instanței de

apel, prin care se susține, în esență, că nu are calitate procesuală pasivă în

ce privește acțiunea formulată de reclamanta C.O.N. Aceasta nu a depus

notificare la Inspectoratul de Poliție Vâlcea pentru imobilul situat în orașul

Horezu, conform art. 21 din Legea nr. 10/2001.

Recursul se privește ca fondat.

În adevăr, numai reclamantul P.D. a

„notificat” Inspectoratul de Poliție Rm. Vălcea cu privire la imobilul situat

în orașul Horezu, str. Unirii (fila 5 dosar fond).

Reclamanta C.O.N. a adresat

„notificare”, alături de alte persoane, către Prefectura județului Vâlcea

pentru alte imobile situate în orașul Horezu, municipiul Rm.Vâlcea, municipiul

Cluj, (fila 4 dosar fond).

Pe cale de consecință, reclamanta

C.O.N. nu poate pretinde pârâtului Inspectoratul de Poliție Județean Vâlcea să

emită o decizie/dispoziție motivată pentru imobilul situat în orașul Horezu

atâta timp cât nu a făcut dovada că i-a adresat o „notificare” în condițiile

Legii nr. 10/2001.

Față de cele ce preced, recursul va

fi admis, decizia atacată casată în parte, în sensul respingerii acțiunii

formulată de reclamanta C.O.N.; vor fi menținute celelalte dispoziții ale

deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul

Inspectoratul de Poliție Județean Vâlcea împotriva deciziei nr. 93./A din 26

mai 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Casează în parte decizia recurată,

în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta C.O.N.

Menține celelalte dispoziții ale

sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 7 martie 2007.