ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 660/2006

HOTĂRÂRE
28.02.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 660/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 274 din 12

iulie 2005 a Curții de Apel Constanța, pronunțată în dosarul nr. 341/2005, a

fost admisă cererea numitului B.I., formulată în temeiul art. 14 din Legea nr.

554/2004, dispunându-se suspendarea executării sancțiunilor aplicate

reclamantului, prin Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.

S/34030/2005 și dispoziția Inspectoratului General al Poliției Române nr.

4103/2005, până la soluționarea în fond a cauzei privind anularea celor două

acte administrative.

Împotriva acestei sentințe a formulat în termen

recursul de față, pârâtul Ministerul Administrației Internelor, cererea fiind

legal timbrată.

În motivare este invocată încălcarea

dispozițiilor art. 89 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd ca citația să fie

înmânată părții, cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată, sub

pedeapsa nulității, cu consecința incidenței motivului de casare din art. 304

pct. 5 C. proc. civ., întrucât hotărârea s-a dat fără îndeplinirea formelor legale.

În fapt, recurentul susține că

pentru termenul din 12 iulie 2005, când a fost soluționată cauza, citarea sa

s-a făcut, prin fax, la data de 11 iulie 2005, cu încălcarea termenului de 5

zile.

Recursul se fondează, sentința

urmând a fi casată și cauza trimisă, spre rejudecare, sub incidența art. 304

pct. 5 C. proc. civ., pentru următoarele motive:

Este adevărat că, potrivit art. 14

alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în procedură specială a suspendării

executării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței de fond,

soluționarea trebuie făcută de urgență, dar ea se face cu citarea părților.

Întrucât acest text al legii

speciale nu prevede, însă, și reguli speciale privind modalitățile și termenele

de citare, rămân valabile principiile în materie din dreptul comun - Codul de

procedură civilă.

Or, potrivit art. 86 C. proc. civ.,

comunicarea actelor de procedură se poate face prin variate mijloace, inclusiv

prin fax, în măsura în care acest mijloc modern de comunicare permite

realizarea celerității soluționării cauzei. Dar, chiar și în aceste condiții,

dispozițiile imperative ale art. 89 alin. (1) C. proc. civ., privind termenul

de 5 zile, sunt aplicabile, ele fiind încălcate în cauza de față.

Admite recursul declarat de

Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr.

274/CA/2005 din 12 iulie 2005 a Curții de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă, fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și

fiscal.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 205/2006
ului a fost exercitată și de pârâți, însă numai împotriva încheierii din 23 februarie 2005, prin care instanța de fond a dispus suspendarea executării dispoziției Inspectoratului General al Poliției de Frontieră nr. S/109388 din 1 noiembrie
ÎCCJ 2005-03-10
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1573/2005
ciosul administrativ, în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unei pagube iminente, reclamantul poate cere instanței, să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la soluționarea acțiunii. Deci, legiuit
ÎCCJ 2011-11-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5714/2011
23 noiembrie 2010 până la soluționarea instanței de fond. Pentru a pronunța această hotărâre Curtea a reținut că în cauza de față sunt întrunite prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004. În speță s-a reținut că Anexa 10 pct. 7.1.3 din ord
ÎCCJ 2004-04-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 314/2005
cerințelor art. 303 C. proc. civ., în sensul că nu a indicat motivele pentru care consideră netemeinică și nelegală, încheierea atacată, nici prin cererea de recurs și nici înlăuntrul termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., deși, așa
ÎCCJ 2006-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2237/2006
ța de fond a reținut în mod corect că data de 24 octombrie 2003 este cea la care conducătorul instituției pârâte a luat cunoștință despre fapta reținută în sarcina reclamantului, neavând relevanță dacă în acel moment putea sau nu fi calific
Sursă