ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 585/2006

HOTĂRÂRE
21.02.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 585/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 607

din 4 octombrie 2005, a respins acțiunea formulată de reclamantul K.A., prin

care acesta solicită, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Cluj,

recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.

Instanța a reținut că probele

administrate în cauză au făcut dovada refugiului reclamantului, în anul 1940,

„dintr-o localitate aflată sub administrația Statului Român”, dar nu și a

faptului că părăsirea localității de domiciliu a fost determinată de persecuția

etnică.

Împotriva acestei sentințe în termen

legal a declarat recurs, reclamantul K.A., precum și Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Cluj.

Recurentul-reclamant a susținut că

soluția pronunțată în conformitate cu situația de fapt relativă și dovedită de

el cu privire la persecuția etnică exercitată asupra populației de

naționalitate maghiară din teritoriile aflate în administrarea Statului Român,

după Dictatul de la Viena, persecuții care au determinat refugierea sa în

orașul Cluj, ocupat la acea dată de statul Ungar.

În recursul său, Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Cluj a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că hotărârea instanței de fond a fost dată prin aplicarea greșită a legii,

atâta vreme, cât reclamantul a făcut dovada cu probele administrate în cauză că

motivul refugiului au fost violențele exercitate de către autorități, asupra

familiei sale și asupra altor cetățeni de etnie maghiară din satul Vlaha. S-a

menționat, de asemenea, că pentru aceleași împrejurări, altor locuitori ai

satului respectiv, menționați în motivele de recurs, li s-a recunoscut

calitatea de beneficiari ai Legii nr. 189/2000, fie de către pârâtă, fie de

către Curtea de Apel Cluj, fapt ce a generat inechitate.

Recursurile sunt fondate și urmează

a fi admise.

Potrivit dispozițiilor art. 1 lit.

c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana,

cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate în România, cu

începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții etnice, fiind refugiată, expulzată sau strămutată în altă

localitate.

Dovada acestor împrejurări se poate

face, conform art. 4 din H.G. nr. 127/2002, cu înscrisuri oficiale sau, în

lipsa acestora, cu declarații de martori.

Intimatul-reclamant a făcut dovada

persecuției etnice suferite, cu declarațiile autentificate ale martorilor F.A.

și C.M., ei însăși refugiați din satul Vlaha, în aceiași perioadă, beneficiari

ai Legii nr. 189/2000, calitate recunoscută de pârâtă, prin hotărâri al căror

număr a fost indicat în declarațiile celor doi.

Întrucât rezultă în mod evident că

ne aflăm în prezenta unei persecuții din motive etnice suferită de un cetățean

român, din partea unui guvern instaurat în România, în perioada menționată de

lege, este lipsită de relevanță naționalitatea cetățeanului respectiv sau care

anume guvern și în ce zonă a țării s-a exercitat persecuția etnică.

Pentru aceste considerente, în baza

dispozițiilor art. 312 și 313 C. proc. civ., Curtea admite recursurile

declarate în cauză, modifică sentința atacată și, în fond, admite acțiunea

reclamantului K.A., obligând pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj să emită o

nouă hotărâre prin care să-i recunoască acestuia, calitatea de beneficiar al

Legii nr. 189/2000.

Admite recursurile declarate de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și de K.A. împotriva sentinței civile

nr. 607 din 4 octombrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată și în

fond, admite acțiunea formulată de reclamantul K.A.

Anulează hotărârea nr. 16.299 din 24

februarie 2005, emisă de pârâtă.

Obligă pârâta să acorde

reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 15

martie 1941 - 15 februarie 1945, cu începere de la data de 1 decembrie 2004.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-11-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3894/2006
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 717 din 2 noiembrie 2005, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formul
ÎCCJ 2006-05-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1800/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 15 iulie 2005, reclamanta K.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr.
ÎCCJ 2006-02-21
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 583/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 539 din 19 septembrie 2005, a admis acțiunea formu
ÎCCJ 2006-01-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 78/2006
acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În esență, se susține că instanța de fond a pronunțat o sentință greșită, deoarece reclamantul nu a făcut dovada pers
ÎCCJ 2006-01-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 118/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 29 iunie 2005, reclamantul K.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea hot
Sursă