Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2007
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3888/2007

HOTĂRÂRE
14.05.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3888/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Î nalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 8032 din 11 octombrie 2006, a admis recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Arad și în consecință a casat decizia nr. 42 din 2 februarie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, și a respins apelul declarat de reclamanții M.Ț. și M.F. împotriva sentinței civile nr. 137 din 4 martie 2004 a Tribunalului Arad pe care a menținut-o. Prin această din urmă sentință, tribunalul a respins acțiunea (contestația) reclamanților M.Ț. și M.F. care ceruseră, în temeiul Legii nr. 10/2001, anularea dispoziției nr. 1330 din 13 noiembrie 2003 emisă de primarul municipiului Arad.

La data de 21 noiembrie 2006, reclamanții M.Ț. și M.F. au înregistrat o contestație în anulare împotriva deciziei nr. 8032 din 11 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără a arăta motivele acestei contestații, precizându-se doar că este întemeiată pe dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ. Printr-o petiție înregistrată la 4 mai 2007, la Înalta Curte de Casație și Justiție, reclamanții au arătat motivele contestației în anulare dezvoltând susținerile că acțiunea inițială trebuia admisă deoarece, în temeiul Legii nr. 10/2001, li se cuvin măsuri reparatorii pentru construcția care au avut-o în proprietate și care a fost demolată. Nici prin această petiție, reclamanții nu au arătat motivele pentru care, în temeiul art. 317 și art. 318 C. proc.

civ. au înregistrat contestația în anulare. Contestația în anulare exercitată în cauză nu este întemeiată. Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ precizate de Codul de procedură civilă prin art. 317 și art. 318. În lipsa unei prevederi legale care să reglementeze cuprinsul contestației în anulare, cererea va trebui redactată cu respectarea art. 82 și art. 112 C. proc. civ. prin care se reglementează cuprinsul oricăror cereri adresate instanțelor judecătorești și respectiv cererilor de chemare în judecată. Formulând contestația în anulare, M.F. și M.Ț. nu au arătat motivele de fapt și de drept pe care și-au întemeiat cererea, deși erau obligați să respecte prevederile art. 82 și art. 112 C. proc.

civ., așa cum s-a arătat mai sus. Examinând cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție se constată că a fost contestată hotărârea unei instanțe de recurs fără a se pretinde dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța ar fi omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Contestatorii solicită, în fapt, să se reexamineze justețea soluției pronunțate de instanța de recurs, or aceasta ar conduce, practic, la judecarea din nou a aceluiași recurs, ceea ce legea nu permite. Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ. , contestația în anulare exercitată în cauză va fi respinsă.

DECIDE: Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii M.F. și M.Ț. împotriva deciziei nr. 8032 din 11 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 mai 2007.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7525/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Primarul municipiului Arad a emis dispoziția nr. 558 din 15 aprilie 2005, prin care a respins cererea de acordare de măsuri reparatorii în echivalentul te
ÎCCJ 2007-02-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 981/2007
ă în termen. Apelul declarat de pârâtul Municipiul Arad prin Primar împotriva sentinței tribunalului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia nr. 238 din 14 septembrie 2006. Instanța de apel a reți
ÎCCJ 2006-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8032/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 17 decembrie 2003, M.T. și M.F. au chemat în judecată Primarul municipiului Arad, contestând, în temeiul Legii nr. 10/2001, legalitatea dispoziției nr.
ÎCCJ 2008-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5751/2008
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 6 aprilie 2005, reclamanta A.V. a solicitat anularea ca nelegală și netemei
ÎCCJ 2007-09-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5787/2007
Asupra recursului de față: Deliberând, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1049 din 2 mai 2006 Tribunalul Timiș a admis contestația formulată de M.C., N.C. și W.P.E. împotriva dispoziției nr. 1359 din 18 mai 2005 emisă de Primaru
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă