ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3888/2007

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Î

nalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 8032 din 11 octombrie 2006, a

admis recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Arad și în

consecință a casat decizia nr. 42 din 2 februarie

2006 a Curții de Apel

Timișoara, secția civilă, și a respins apelul

declarat de reclamanții

M.Ț. și M.F.

împotriva sentinței civile nr. 137 din 4

martie 2004 a Tribunalului Arad

pe care a menținut-o. Prin această din urmă sentință, tribunalul a respins

acțiunea (contestația)

reclamanților M.Ț.

și M.F. care ceruseră, în temeiul Legii nr. 10/2001, anularea dispoziției nr.

1330 din 13 noiembrie 2003

emisă de primarul municipiului Arad.

La data de 21

noiembrie 2006, reclamanții M.Ț. și

M.F. au

înregistrat o contestație în anulare împotriva deciziei

nr. 8032 din 11

octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără a arăta motivele

acestei contestații, precizându-se doar că este

întemeiată pe dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ.

Printr-o petiție

înregistrată la 4 mai 2007, la Înalta Curte de

Casație și Justiție, reclamanții au arătat motivele contestației în

anulare

dezvoltând susținerile că

acțiunea inițială trebuia admisă deoarece, în

temeiul Legii nr. 10/2001,

li se cuvin măsuri reparatorii pentru construcția care au avut-o în proprietate

și care a fost demolată. Nici prin această petiție, reclamanții nu au arătat

motivele pentru care, în

temeiul art. 317 și

art. 318 C. proc. civ. au înregistrat

contestația în anulare.

Contestația în anulare exercitată

în cauză nu este întemeiată.

Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi

exercitată numai pentru motivele limitativ

precizate de Codul de procedură civilă prin art. 317 și art. 318.

În lipsa unei

prevederi legale care să reglementeze cuprinsul contestației în anulare,

cererea va trebui redactată cu respectarea art. 82 și art. 112 C. proc. civ.

prin care se reglementează cuprinsul oricăror cereri adresate instanțelor

judecătorești și respectiv cererilor de chemare

în judecată.

Formulând

contestația în anulare, M.F. și M.Ț. nu au arătat motivele de fapt și de drept

pe care și-au întemeiat cererea, deși erau obligați să respecte prevederile

art. 82 și

art. 112 C. proc. civ., așa cum

s-a arătat mai sus.

Examinând cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție se

constată că a fost contestată hotărârea unei

instanțe de recurs fără a

se pretinde

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau că

instanța

ar fi omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de

casare. Contestatorii solicită, în fapt, să se reexamineze justețea soluției

pronunțate de instanța de recurs, or aceasta ar conduce, practic, la judecarea

din nou a aceluiași recurs, ceea ce legea nu permite.

Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 și art. 318 C.

proc. civ.

, contestația în

anulare exercitată în cauză va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii M.F. și M.Ț.

împotriva deciziei nr. 8032 din 11 octombrie

2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 14 mai 2007.