ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10354/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10354/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17
noiembrie 2003, petenții C.I., C.O., C.E. și R.I. au formulat contestație
împotriva dispoziției nr .9207 din 28 octombrie 2003 emisă de Primarul
municipiului Brăila, prin care li s-a respins cererea de restituire în natură a
imobilului situat în Brăila; s-a stabilit valoarea estimată de 409.626.825 lei
în limita căreia se vor acorda celelalte măsuri reparatorii și s-au menționat
opțiunile pentru care cei îndreptățiți pot alege pentru satisfacerea
pretențiilor formulate prin notificare.
Prin contestația formulată petenții
critică modul în care s-a făcut evaluarea imobilului și solicită acordarea unei
locuințe în schimbul imobilului demolat.
Fiind astfel investit, Tribunalul
Brăila, prin sentința civilă nr. 822 din 17 decembrie 2003, a respins ca
nefondată contestația.
Pentru a hotărî astfel, prima
instanță a reținut, în esență, că terenul solicitat este în prezent ocupat de
Casa de Cultură a Tineretului și hotelul T., așa încât, în speță, sunt
aplicabile prevederile art. 11 pct. 4 din Legea nr. 10/2001, petenții având
dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent.
Soluția instanței de fond a fost
confirmată de Curtea de apel Galați care, prin decizia civilă nr. 286 A din 5
martie 2004, a respins ca nefondat apelul petenților.
Împotriva acestei hotărâri, petenții
au declarat recurs.
Susțin că au fost proprietarii
imobilului situat în Brăila, care a fost expropriat și urmare a exproprierii,
au primit o locuință care ulterior a fost redobândită de moștenitorii fostului
proprietar, așa încât, în prezent nu au unde locui și doresc repartizarea unei
locuințe din fondul de stat.
Recursul este nefondat.
Dispozițiile înscrise în art. 304
pct. 1-9 C. proc. civ. prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere
casarea sau modificarea unei hotărâri.
Recursul fiind o cale extraordinară
de atac care nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii
atacate se face în raport cu motivele prevăzute de lege sau în raport cu
motivele de ordine publică.
În speță, recursul nu se întemeiază
pe nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de lege și nu
există motive de ordine publică care să determine schimbarea hotărârii atacate.
În consecință, recursul declarat în
cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de
reclamanții C.I., C.O., C.E., R.I. și I.R. împotriva deciziei civile 286/A/din
5 martie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi 9 decembrie 2005.