ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1618/2007

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 21 martie

2007, dispusă în Camera de Consiliu, Curtea de Apel, București, secția

penală, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București și a dispus arestarea provizorie a

condamnatului persoană extrădabilă A.C. pe o perioadă de 29

de zile de la 22 martie 2007 la 19 aprilie 2007.

Hotărând astfel, curtea

de apel a reținut că, la data de 13 martie 2007, Ministerul

Justiției a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București cu privire la cererea formulată de autoritățile

elvețiene în sensul arestării provizorii în vederea

extrădării a numitului A.C., întrucât împotriva acestuia s-a emis de

Tribunalul Chur un mandat de arestarea preventivă în baza sentințelor

penale din 22 ianuarie 2003 și 3 martie 2004, prin care a fost condamnat, la

30 de luni de închisoare, pentru infracțiunile de tâlhărie, furt,

nerespectarea ordinii publice, agresiune, conducere sub influența

alcoolului, trafic de droguri prevăzute în Codul penal elvețian

și legi speciale.

Întrucât faptele

reținute în sarcina numitului A.C. au corespondent în legea română,

constituind infracțiunile prevăzute de art. 192, 193 și art. 182

C. pen. și sancționate cu închisoarea până la 12 ani, s-a

apreciat că sunt întrunite condițiile art. 46 din Legea nr. 302/2004

astfel că s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării.

Împotriva încheierii,

persoana extrădabilă A.C. a declarat recurs, solicitând înlocuirea

măsurii arestării provizorie cu măsura interdicției de a

părăsi localitatea, opinând că poate fi judecat în stare de

libertate.

Recursul este nefondat.

Verificând hotărârea

atacată în raport de probele depuse la dosar și dispozițiile

legale operabile în materie, se constată că prima instanță a

apreciat în mod corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute

de dispozițiile art. 40 și 45 din Legea nr. 302/2004, respectiv cele

referitoare la faptă, la pedeapsă, competență și

procedură, aspect în raport de care măsura arestării provizorii

a persoanei extrădabile este pe deplin justificată.

În consecință,

analizând și din oficiu, în baza art. 385

9

alin. (3) C. proc.

pen., nu se reține existența unor motive care să ducă la

casare, urmează a se constata că hotărârea curții de apel

este legală și temeinică, astfel că recursul declarat de A.C.

este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, conform dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de persoana extrădabilă A.C. împotriva încheierii

din 21 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

I penală, în dosarul nr. 2143/2/2007.

Obligă recurentul persoană

extrădabilă la plata sumei de 140 lei, cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru

apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Onorariul interpretului de

limbă engleză se va plăti din fondul Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 24 martie 2007.