ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3434/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 18095 din 28

octombrie 2005, reclamanta P.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 12748 din 15 octombrie 2003,

emisă de pârâtă, arătând că aceasta refuză să-i acorde drepturile prevăzute de

Legea nr. 189/2000, art. 1, deși familia sa a fost strămutată din localitatea

Năsăud, în localitatea Zalaegerszeg din Ungaria, din motive etnice.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 65

din 31 ianuarie 2006, a respins, ca tardivă, acțiunea în contencios

administrativ formulată de reclamanta P.M., în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Cluj.

În motivarea soluției s-a

reținut că, hotărârea emisă de pârâtă a fost comunicată reclamantei, la data de

5 ianuarie 2004, iar contestația împotriva acesteia a fost înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 28 octombrie 2005.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, reclamanta P.M., susținând că instanța trebuia să aibă în

vedere cererea sa pentru reanalizarea hotărârii nr. 12748/2003, înaintată

pârâtei la 27 septembrie 2005, în raport cu aceasta, acțiunea sa fiind

promovată în termen.

Examinând cauza, în raport

cu motivul de recurs invocat, precum și potrivit art. 304

1

C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.

Legea nr. 189/2000 privind

aprobarea O.G. nr. 105/1999, pentru modificarea și completarea Decretului - lege

nr. 118/1990 prevede în art. 7 alin. (4) că, împotriva hotărârii casei județene

de pensii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în

termen de 30 de zile de la data comunicării, potrivit Legii contenciosului

administrativ.

În cauză, se constată că pârâta

a comunicat reclamantei, așa cum corect a reținut instanța de fond, hotărârea nr.

12748/2003 la 5 ianuarie 2004. Reclamanta nu a formulat nici o cerere de

revizuire a hotărârii nr. 12748 din 25 noiembrie 2003, emisă de pârâtă,

depunând doar o simplă cerere de reanalizare a hotărârii nr. 12748/2003

(înregistrată la pârâtă, sub nr. 72606 din 27 septembrie 2005), în raport cu

actele deja existente la dosar, fără a anexa alte documente, cerere de

reanalizare la care se referă reclamanta și în motivele de recurs.

Ca atare, acțiunea depusă de

reclamantă la curtea de apel, la data de 28 octombrie 2005, prin care solicită

anularea hotărârii nr. 12748/2003, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii

Cluj, a fost depusă cu depășirea termenului legal, fiind tardivă.

În consecință, soluția

pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, iar recursul, nefondat,

urmează să fie respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de P.M. împotriva sentinței civile nr. 65 din 31 ianuarie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 octombrie 2006.