ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3736/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 66/ A din

15 februarie 2006, Tribunalul Vaslui a condamnat pe inculpații:

-

P.D.

,

la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit.

a) C. pen., cu aplicarea art. 99, 109 și 74 - 76 C. pen.

-

P.C.

,

la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C.

pen., cu aplicarea art. 99, 109, 74 - 76 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64

lit. a) și b) C. pen., și s-a dedus arestarea preventivă de la 22 noiembrie

2005.

S-a constatat prejudiciul recuperat

prin restituire.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut că, în noaptea de 21 noiembrie 2005, împreună cu inculpatul major S.R.C.,

condamnat în cauză, au acostat pe stradă pe partea vătămată A.P., asupra căreia

au exercitat violențe și au sustras un telefon mobil, suma de 2.150.000 lei și

o cartelă.

Urmare loviturilor aplicate, partea

civilă a suferit leziuni ce au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale,

conform raportului de expertiză medico-legală nr. 306/ E din 22 noiembrie 2005.

Fapta a fost dovedită cu procesul

verbal de cercetare, actul medico-legal, coroborat cu recunoașterea

inculpaților și constituie infracțiunea de tâlhărie în forma sa calificată.

Împotriva sentinței, inculpații P.D.

și P.C. au declarat apel, solicitând reducerea pedepsei și suspendarea

condiționată a acesteia ori aplicarea unei măsuri educative prevăzută de art. 104

C. pen.

Prin decizia penală nr. 26 din 20

aprilie 2006, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondate, recursurile.

Împotriva acestei decizii,

inculpații au declarat recurs, invocând temeiul prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepselor aplicate.

Recursul este nefondat.

La stabilirea pedepselor aplicate,

instanțele au avut în vedere dispozițiile art. 52 și 72 C. pen., și au apreciat

corect gradul de pericol social al faptei comise, cât și datele ce

caracterizează persoana inculpaților.

Împrejurările concrete în care s-a

comis fapta, noaptea, de mai multe persoane împreună, violența cu care au

acționat în vederea sustragerii bunurilor aparținând părții civile, sunt de

natură a concluziona că scopul preventiv educativ al pedepsei nu poate fi atins

decât prin executarea acesteia într-un loc de detenție.

Cât privește cuantumul pedepsei

instanțele au apreciat că în raport de datele ce îi caracterizează, elevi,

provenind din familii organizate, sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 74

– art. 76 C. pen., privind circumstanțele atenuante, situație ce nu diminuează

însă pericolul social concret al infracțiunii săvârșite.

Întrucât nu se constată motive care,

examinate din oficiu, să determine casarea hotărârilor, recursul inculpaților

vor fi respinse, ca nefondate, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Se va deduce prevenția de la 22

noiembrie 2005 la 12 iunie 2006.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații

P.D. și P.C. împotriva deciziei penale nr. 26 din 20 aprilie 2006 a Curții de

Apel Iași, secția pentru minori și familie.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul reținerii

și arestării preventive de la 22 noiembrie 2005 la 12 iunie 2006.

Obligă pe fiecare recurent inculpat la plata sumei de 220

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100

lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2006.