ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9405/2005

Asupra recursurilor civile de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul E.D.I. a chemat în judecată pe pârâtele C.C. Scornicești și SC T. SA Scornicești și a solicitat ca în baza Legii nr. 10/2001 să fie obligate să-i restituie în natură sau în echivalent un teren în suprafață de 3.400 mp situat în Scornicești nr. 301 A. Tribunalul Olt, prin sentința civilă nr. 495 din 10 septembrie 2003 a respins ca neîntemeiată acțiunea. Instanța a reținut că adresa Primăriei orașului Scornicești (nr. 6906 din 20 iunie 2003) rezultă că pentru autorul reclamantului a fost reconstituit dreptul de proprietate, în baza Legii nr. 18/1991 prin moștenitorul sau reclamantul, pentru suprafața de 5,82 ha teren.

Suprafața de teren de 3400 mp solicitați este inclusă în suprafața totală și pentru care urmează să i se elibereze titlu de proprietate. Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 497 din 19 decembrie 2003 a admis apelul reclamantului, a schimbat sentința în sensul că a admis contestația în contradictoriu cu cele două pârâte; a constatat că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent în baza Legii nr. 10/2001 în valoare de 359.730.000 lei. Instanța de apel a reținut că în fața instanței de fond a fost întocmit un raport de expertiză care a evidențiat faptul că pârâta SC T. SA Scornicești ocupă suprafața de 1713 mp din terenul reclamantului și că valoarea acestuia este de 359.730.000 lei (s-a calculat prețul apreciindu-se valoarea de 210.000 lei mp de teren).

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs cele două pârâte: SC T. SA Scornicești susține în esență că suprafața de teren solicitată de reclamant a fost cuprinsă în cele 5,82 ha teren pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform Legii nr. 18/1991, fiind aplicabile prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. C.C. Scornicești, formulează același motiv de recurs. În plus arată că valoarea terenului a fost stabilită de expert fără un calcul matematic. Mai mult nu s-a luat în calcul despăgubirea primită în anul 1978 când autorul reclamantului cu teren și casă unde reclamantul locuiește în prezent. Ambele recursuri se privesc ca fondate pentru considerentele ce urmează.

Conform art. 314 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite. În cauză instanța de fond și cea de apel au pronunțat hotărâri contradictorii deși au examinat același material probator. Instanța de fond a dat prioritate adresei nr. 6906 din 20 iunie 2003 a Primăriei orașului Scornicești din care rezulta de suprafață de teren de 3.400 mp este inclusă în suprafața totală de 5,82 ha pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate și pentru care urmează a i se elibera reclamantului titlu de proprietate. Instanța de apel a acordat prioritate raportului de expertiză tehnico-judiciară întocmit de expertul C.I.A.

din 26 martie 2003 și care identifică terenul de 3.400 mp ca fiind cel deținut de SC T. SA Scornicești, 1713 mp, SC M.C. SA Scornicești, 794 mp și de sora reclamantului, 893 mp. La efectuarea raportului său expertul nu a avut în vedere adresa primăriei sus citată și nici nu i s-a cerut expertului să verifice pe teren amplasarea terenurilor acolo menționate. Se mai impune a se solicita dosarul privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,85 ha, pentru a se vedea dacă este inclus și terenul în litigiu. Față de apărarea constantă a pârâtei SC T. SA Scornicești privind dreptul său de proprietate asupra unui teren în suprafață de 3600 mp stabilit prin sentința civilă nr. 4764 din 26 august 1998 a Judecătoriei Slatina, se impunea a se stabili amplasarea acestui tren și dacă acesta se suprapune cu terenul solicitat de reclamant.

Toate acestea ar fi trebuit să conducă la refacerea raportului de expertiză. Instanța mai avea datoria să stabilească modul în care terenul în litigiu a fost judecat de stat, dacă și sub ce formă au fost acordate despăgubiri. Față de cele ce preced, ambele recursuri vor fi admise, hotărârea atacată casată, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursurile declarate de pârâtele SC T. SA Scornicești, și C.C. Scornicești împotriva deciziei nr. 497 din 19 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova. Casează decizia și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2005.