ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4773/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 10 iulie 2006, Curtea de Apel Galați, secția de minori și familie, investită cu soluționarea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 175 din 8 mai 2006 a Tribunalului Vrancea, a dispus, în baza art. 300 2 , cu referire la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului I.G. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și că nu au apărut temeiuri noi, de natură să conducă la revocarea acestei măsuri. Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs, solicitând, prin apărător, revocarea măsurii arestării preventive sau, cel puțin, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi țara.

Recursul nu este fondat. Potrivit art. 160 b alin. (1) C. proc. pen., instanța de judecată, în exercitarea atribuțiilor de control, este obligată să verifice periodic legalitatea și temeinicia arestării preventive. Totodată, conform art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., „când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată menținerea arestării preventive”. Dispoziția instanței de apel, de a se menține arestarea preventivă, este legală și temeinică, avându-se în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului, condamnat deja de prima instanță, la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și cu aplicarea art. 74 lit. b) și c) și a art. 76 lit. d), și a art. 99 C. pen., nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea sa de libertate.

Înalta Curte apreciază, în raport cu cele expuse, că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și pentru buna desfășurare în continuare a procesului. Recursul declarat învederându-se, așadar, nefondat, urmează ca, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.G. împotriva încheierii din 10 iulie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de minori și familie. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 60 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 august 2006.